Решение по делу № 2-6534/2016 ~ М-6132/2016 от 25.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года                                г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующегосудьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Степаненко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной линии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Степаненко С.Н., указав в обоснование требований, что ** между ОАО КБ «Пойдем!» и ответчиком был заключен договор кредитной линии №ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 35600,00 рублей на срок до ** на условиях уплаты процентов по ставке 33,00% годовых. По условиям договора ответчик обязался погашать кредит не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, в сумме минимального платежа. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Банком в адрес ответчика ** направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита, процентов и всех штрафных санкций. Однако данное требование исполнено не было. По состоянию на ** задолженность по договору кредитной линии составила **,87 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере **,83 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере **,57 рублей, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере **.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 107597,87 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 9351,96 рублей.

В судебное заседание представитель истца Караваева А.А., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежаще. В заявлении, приложенном к иску, просила рассматривать дело во всех судебных заседаниях без ее участия.

Ответчик Степаненко С.Н. в судебное заседание не явился, извещен письмом по последнему известному адресу о судебном заседании, назначенном судом на ** Конверт с извещением вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ** ответчик обратился в банк с заявлением на установление (изменение) лимита кредитования по кредитной карте, тем самым сделал банку оферту заключить с ним договор о кредитовании на условиях, предложенных банком в Правилах обслуживания кредитных карт и Тарифах.

Заявление банком рассмотрено и с ответчиком заключен договор кредитной линии, которому присвоен №ф. Также ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 35600,00 рублей.

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно в последний день отчетного месяца в размере минимального платежа, составляющего 3% от остатка задолженности, но не менее 300,00 рублей.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из выписки по счету следует, что Степаненко С.Н. воспользовался предоставленными ему кредитными средствами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием кредитной карты.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет должным образом, платежи не вносит, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ответчика по договору кредитной линии по состоянию на ** составила **, в том числе: задолженность по основному долгу в размере **,83 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере **,57 рублей, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере **,47 рублей.

Доказательств погашения кредита ответчиком суду не представлено.

Расчёт ответчиком не оспорен, судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, учитывая наличие у кредитора права требовать исполнения обязательства заемщиком, исходит из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, в то время как ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также процентов за пользование заемными денежными средствами не исполняет, в связи с чем, у заемщика образовалась указанная задолженность. При этом заемщик при оформлении заявления получил полную информацию, ознакомился, согласился и взял на себя обязательства выполнить Правила обслуживания кредитной карты и тарифы банка, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подачи иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 9351,96 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Требования ОАО КБ «Пойдем!» удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу банка надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Пойдём!» к Степаненко <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной линии, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать со Степаненко <данные изъяты>, ** года рождения, в пользу ОАО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от ** по состоянию на ** составила **87 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере **,83 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере **57 рублей, задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом в размере **,47 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере **,96 рублей.

Всего взыскать: **83 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом **.

Судья                                     А.В. Косточкина