Решение по делу № 2-385/2014 от 19.11.2014

Дело № 2- 385/2014

                                                       ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014г.                                                 село  Балтай Саратовской области                                                           

Мировой судья судебного участка №1 Балтайского района Саратовской области Костерина Т.Г.

при секретаре Карташовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации  «Саратовэнерго» к Цветковой В.К. о взыскании затрат в связи с введением ограничения и возобновлению режима потребления электрической энергии

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации  «Саратовэнерго» (далее ОАО «Саратовэнерго») обратилось к мировому судье с иском к Цветковой В.К. о взыскании затрат в связи с введением ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии, свои требования мотивирует тем, что Цветкова В.К., проживающая по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, является абонентом ОАО «Саратовэнерго» с лицевым счетом <НОМЕР>. <ДАТА2> ответчику введено ограничение режима потребления электроэнергии за не выполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии в сумме 2167 руб. 83 коп., и после оплаты задолженности <ДАТА3> подача электрической энергии была возобновлена, в связи с чем, истец понес расходы в сумме 8092 руб. 88 коп., которые просит взыскать. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

 В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении, направленном в суд, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

 Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

         Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить, доказательства уважительности этих причин.

         Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

 В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и имеется согласие истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)  правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

Согласно  ч.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 1 и 2 подп.б Правил полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012г. №442 определено понятие введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям, которое предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии, что привело к образованию задолженности гражданина-потребителя не менее чем за два расчетных периода между установленными сроками платежа.

В судебном заседании установлено, что ответчик, являясь абонентом ОАО «Саратовэнерго» оказанные услуги по поставке электрической энергии не оплачивал, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2167 руб. 83 коп. по состоянию на <ДАТА5>, в связи, с чем <ДАТА2>  в отношении абонента  Цветковой В.К. по адресу <АДРЕС><АДРЕС>,  введено ограничение режима потребления электрической энергии. <ДАТА3> в связи с оплатой ответчиком задолженности подача электрической энергии была возобновлена. Стоимость работ по введению режима ограничения и возобновлению потребления электрической энергии составила 8092 руб. 88 коп..

Данные обстоятельства подтверждаются   заверенной копией заявки <НОМЕР> на введение ограничения режима потребления электроэнергии, согласно которого основанием введения режима ограничения является ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате,  заверенной копией акта <НОМЕР> от <ДАТА2> об ограничении режима потребления электрической энергии, согласно которого  абоненту Цветковой В.К. по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в следствие не оплаты за электроэнергию, подача электроэнергии ограничена путем отключения фазного, нулевого провода.

 Из акта об оказании услуг по ограничению режима потребления электроэнергии потребителем по заявке <НОМЕР> от <ДАТА2> усматривается, что исполнителем ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» оказаны услуги заказчику открытому акционерному обществу «Саратовэнерго» <ДАТА6> по ограничению режима потребления электроэнергии абонентом Цветковой В.К. по  адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, стоимостью 2596,12 рублей.

Согласно заверенной копии заявки <НОМЕР> от <ДАТА3> на возобновление режима потребления электроэнергии, основанием возобновления режима потребления электроэнергии является оплата потребителем задолженности,  заверенной копией акта от <ДАТА3> о возобновлении режима потребления электрической энергии, согласно которого  абоненту Цветковой В.К. по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, подача электроэнергии возобновлена путем подключения однофазного нулевого провода.

 Из акта об оказании услуг по ограничению режима потребления электроэнергии потребителем по заявке 146 от <ДАТА3> усматривается, что исполнителем ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» оказаны услуги заказчику открытому акционерному обществу «Саратовэнерго» <ДАТА7> по возобновлению режима потребления электроэнергии абонентом Цветковой В.К. по  адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, стоимостью 2596,12 руб.

Согласно расчету затрат по калькуляции <НОМЕР> на ограничение режима электроснабжения потребителя-неплательщика расходы по оформлению предупреждения, доставки предупреждения и уведомления, подтверждения на исполнение заявки, оформление задания, инструктаж, контроль за исполнением, контроль отключенного состояния электропотребителя, НДС и др. составили 1399 руб. 90 коп. и в соответствии с калькуляцией <НОМЕР> на возобновление режима электроснабжения потребителя - неплательщика, расходы по разноске платежа, оформление и подача заявки на включение, разрешение на исполнение заявки, проверка средств расчетного учета инструктаж исполнения, проезд до места проведения работ и обратно, и др. , составили 1500 руб. 74 коп.

Согласно ч.1 ст.547 ГК РФ в случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу п.24 Правил полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012г. №442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подп.б п.2 настоящих Правил компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каких либо возражений на заявленные требования ответчиком не представлено.

Сведения об оплате ответчиком стоимости работ по введению режима ограничения потребления электроэнергии в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд считает доказанным размер задолженности  по оплате затрат в связи с введением ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии в   сумме указанной истцом.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из требований статьи 98 ГПК РФ, согласно которых, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования ОАО «Саратовэнерго» к Цветковой В.К. о взыскании затрат в связи с введением ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии - удовлетворить.

Взыскать с Цветковой В.К. в пользу  открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» затраты, связанные с  введением ограничения и возобновлением режима потребления электрической энергии в сумме 8092  руб. 88 коп.

Взыскать с Цветковой В.К. в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» судебные расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении  этого  заявления.

        Мировой судья:                                                                                  Т.Г. Костерина