Решение по делу № 2-928/2014 ~ М-847/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-928/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2014г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Стребковой В.В.

при секретаре Шанауровой К.В.

с участием представителя истца Печкурова И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Амурске гражданское дело по иску Печкурова И. Н., действующего по доверенности в интересах Харченко Т. П., к Колупаеву С. Н. о взыскании суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Печкуров И.Н. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что ответчику на основании договоров аренды транспортных средств во временное владение и пользование были переданы автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> в технически исправном состоянии. Ответчиком арендная плата не перечислялась, задолженность по двух договорам составила <данные изъяты> руб. Автомобили были возвращены ответчиком в состоянии не соответствующей комплектации, по оценкам специалиста стоимость затрат на восстановление автомобилей составляет <данные изъяты> руб., кроме того в нарушение условий договора ответчиком была произведена самостоятельная замена номерного агрегата (двигателя) без регистрации в ГИБДД, документы на вновь установленный номерной агрегат при передаче автомобиля истцу переданы не были, установленный двигатель находится в технически неисправном состоянии, расходы на приобретение номерного агрегата с документами в исправном состоянии, расходы по снятию и установке двигателя составляют <данные изъяты> руб. При передаче автомобиля истцу не был возвращен паспорт транспортного средства, расходы по его восстановлению в ГИБДД составили <данные изъяты> руб.; для взыскания задолженности и ущерба истец воспользовался услугами юриста, стоимость которых составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендным платежам в размере <данные изъяты> руб., сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Харченко Т.П. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Печкурова И.Н.

Представитель истца Печкуров И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, также представил письменное заявление о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, дополнительно пояснил, что ответчик самовольно, несмотря на условия договора согласно которым замена узлов и агрегатов может быть совершена только с письменного согласия или уведомления Харченко Т.П., заменил двигатель, который к тему же был без документов и фактически в нерабочем состоянии: двигатель заводится с трудом, автомобиль работает неправильно, также не работают тормоза, сцепление, в связи с чем пришлось приобретать двигатель. Он лично вручал ответчику предупреждение о необходимости возвратить автомобили, которые до ДД.ММ.ГГГГг. включительно были в его пользовании, ДД.ММ.ГГГГ. он у диспетчера Колупаева С.Н. выяснил, что автомобиль <данные изъяты> находится по <адрес>, также диспетчер дала ему документы на автомобиль и ключи. Ранее он общался с водителем, который эксплуатировал данный автомобиль, и от этого водителя ему стало известно, что автомобиль не на ходу, поэтому, когда он пошел забирать автомобиль, он пригласил понятых, также присутствовала Харченко Т.П., машину оттащили на <данные изъяты>, составили акт, был специалист-эксперт, который потом предоставил заключение. Второй автомобиль ответчик не вернул, в связи с этим он (Печкуров И.Н.) подал заявление в полицию по поводу угона данного транспортного средства, в полицию Колупаев С.Н. явился, в возбуждении уголовного дела отказали, так как Колупаев С.Н. обещал ДД.ММ.ГГГГ. вернуть автомобиль в исправном состоянии, потому что он устанавливает на него контрактный двигатель. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вернул автомобиль, когда начали составлять акт осмотра, на данный автомобиль не оказалось ПТС, который был заложен в банк по договору лизинга в <адрес>, поэтому ПТС ответчик не вернул. Кроме того, при осмотре выяснилось, что в автомобиле установлен другой двигатель, Колупаев С.Н. обещал в этот же день подвезти документы, дал ключи, оставил автомобиль, но не явился, две ночи автомобиль находился возле дома, потом его отогнали в <данные изъяты>, автомобиль был под охраной. На осмотре ответчик не присутствовал, он (Печкуров И.Н.) на составление акта осмотра пригласил тех же людей, эксперта. Эксперт письменно подтвердил, что в автомобиле другой двигатель, номер двигателя не соответствует ПТС, также не устраивало техническое состояние двигателя, который был в масле, имелись течи из всех соединений, двигатель мог загореться, поэтому он узнал стоимость контрактного двигателя и его установки – <данные изъяты> руб., данную сумму просит также взыскать с ответчика. Также на автомобилях были установлены шины разных марок, которые, помимо прочего, были в непригодном состоянии, они были «лысые», имелась грыжа. Юрист подъезжал к его дому, дважды приезжал осматривать автомобиль, также присутствовал при осмотре для оставления иска, составил и направлял претензию заказным письмом, первоначально в суд с данным иском он обратился в ДД.ММ.ГГГГ., но исковое заявление дважды возвращалось в связи с его неустраненными недостатками.

В судебное заседание ответчик Колупаев С.Н., которому неоднократно направлялись судебные извещения с указанием места и времени рассмотрения дела, на почтовое отделение за ними не являлся, между тем, согласно имеющемуся в материалах дела акту управляющей организации, проживает по адресу регистрации.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежали им процессуальными правами. Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком суд расценивает как отказ адресата от получения судебной повестки, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика Колупаева С.Н.

Поскольку суд не может поставить зависимость отправления правосудия от желания либо нежелания ответчика получать почтовые извещения, являться в судебное заседание, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

ИП Колупаев С.Н. имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> №, транспортное средство <данные изъяты>, срок действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договорам аренды транспортных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., они заключены между Харченко Т.П. (арендодатель) и Колупаевым С.Г. (арендатор). По условиям договоров арендодатель передает во временно владение и пользование арендатору транспортные средства <данные изъяты>, <данные изъяты>, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование транспортными средствами в размере <данные изъяты> руб. за каждый автомобиль в сутки за минусом времени, отводящегося на ремонт автомобиля. Арендатор не вправе заменять номерные агрегаты, установленные на транспортном средстве без предварительного письменного согласия арендодателя. По истечении срока действия договоров, а также в случае их досрочного расторжения, арендатор обязуется в течение одних суток со дня наступления указанного срока вернуть транспортные средства в технически исправном состоянии (с учетом нормативного износа) в комплектации, полученной от арендодателя; факт передачи оформляется актом приема-передачи автомобилей. При возвращении транспортных средств арендодателю арендатор обязуется вернуть автомобили в комплектации, соответствующей акту приема-передачи, в случае некомплектности докупает недостающие при сдаче автомобилей. Арендуемое транспортное средство <данные изъяты> оценивается в <данные изъяты> руб., арендуемое транспортное средство <данные изъяты> оценивается в <данные изъяты> руб., данные оценки учитываются при возмещении ущерба и выкупе автомобилей. В случае отказа арендатора подписать акт приемки-передачи автомобилей по истечении одних суток или досрочном расторжении договоров, арендодатель в одностороннем порядке в присутствии третьих лиц осматривает транспортные средства и подписывает акт; после чего арендатор не вправе предъявлять претензии о неправильности составления акта, технического состояния и комплектации автомобилей. Договоры вступают в силу с момента подписания и действуют до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Сторонами подписаны акты приема-передачи транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что договоры аренды транспортных средств заканчивают свое действие и пролонгированию не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой Колупаев С.Н. извещался об имеющейся у него задолженности по арендной плате за весь срок аренды двух автомобилей, ему предлагалось оплатить сумму задолженности по арендным платежам в размере <данные изъяты> руб. за каждый автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; в случае неоплаты задолженность будет взыскана в судебном порядке, кроме того будут взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы и государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты> руб. Данная претензия получена Колупаевым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует почтовое уведомление с подписью Колупаева С.Н.

Актом осмотра автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного Харченко Т.П., Печкуровым И.Н., ФИО 1., ФИО 2., установлено, что произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, в ходе осмотра обнаружено: вмятина на переднем правом; разбито стекло правого заднего габаритного фонаря; сломана обшивка правого зеркала заднего вида; шины разных размеров; отсутствуют технические жидкости в системе охлаждения, коробке передач, двигателе и гидроусилителе руля автомобиля; днище автомобиля под двигателем и коробкой передач в масле; заводка двигателя невозможна, двигатель не проворачивается.

Как следует из заключения специалиста (оценщика) № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> в результате его повреждения составляет <данные изъяты> руб.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного Харченко Т.П., Печкуровым И.Н., ФИО 1., ФИО 2 установлено, что произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, в ходе осмотра обнаружено, что двигатель <данные изъяты> имеет №, крепление левой передней фары сломано; стекло поворотника левой передней фары сломано (склеено скотчем); стекло правого заднего фонаря разбито; обломана часть обшивки левого зеркала заднего вида; лобовое стекло имеет множество трещин; нижняя часть двигателя в масле; шины разных размеров; при заводке двигателя происходит схватывание, но двигатель не заводится; после нескольких попыток аккумулятор разрядился; с помощью другого автомобиля двигатель автомобиля заведен, но визуально установлено, что: автомобиль ревет (громко ревет), из-под капота и двигателя выходят выхлопные газы, обороты двигателя самопроизвольно повышаются и понижаются; сцепление не включается (самостоятельное движение автомобиля невозможно).

Как следует из заключения специалиста (оценщика) № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> в результате повреждения составляет <данные изъяты> руб.

Согласно квитанциям-договорам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. от Печкурова И.Н. в счет оплаты автотехнических заключений по оценке ущерба, причиненных автомобилям, внесена сумма в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из справок <данные изъяты> и <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость двигателя <данные изъяты> на автомобиль <данные изъяты> с документами к нему и доставкой до <адрес> составляет <данные изъяты> руб.; стоимость работ по демонтажу двигателя <данные изъяты> с автомобиля <данные изъяты> с установкой другого двигателя <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. за регистрацию транспортного средства Харченко Т.П. оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., он заключен между Печкуровым И.Н. и ООО «<данные изъяты>» за устную консультацию, изучение документов, предварительную оценку судебной перспективы, подготовку и вручение претензии ответчику, подготовку и направление искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде по иску к Колупаеву С.Н.; стоимость юридических услуг составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствам о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., собственником автомобилей <данные изъяты>, и <данные изъяты>, является Харченко Т.П.

Согласно диагностической карте автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле установлены шины марки <данные изъяты>.

Согласно диагностической карте автомобиля <данные изъяты>.в. от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле установлены шины марки <данные изъяты>.

Постановлением следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в деянии Колупаева С.Н.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ст. 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Согласно ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Колупаев С.Н. условия договоров аренды транспортных средств (автомобилей <данные изъяты>, и <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных им с собственником транспортных средств Харченко Т.П., исполнял ненадлежащим образом, оплату арендной платы не производил, в связи с чем образовалась задолженность, кроме того, ответчиком были нарушены условия договора аренды транспортного средства <данные изъяты> в части сроков возврата автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ.), возвращенного с просрочкой на 16 суток.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика суммы задолженности арендной платы по двум договорам аренды в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с условиями договоров аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. (автомобилей <данные изъяты>, и <данные изъяты>) Колупаев С.Н. обязался содержать транспортные средства в исправном состоянии, не заменять номерные агрегаты без письменного согласия арендодателя; обеспечить сохранность автомобиля, его регистрационных и других необходимых для эксплуатации документов, в случае их утраты возместить арендодателю расходы по их восстановлению; по истечении срока действия договоров вернуть автомобили в течение одних суток в технически исправном состоянии (с учетом нормативного износа) в комплектации, полученной от арендодателя, по актам приема-передачи автомобилей.

Однако, в соответствии с актами осмотров автомобилей при их возврате было установлено, что автомобили имеют повреждения; для определения стоимости затрат на восстановление автомобилей истец обратился к ИП Куливанову Н.В., согласно заключениям которого на восстановление транспортных средств необходимо понести затраты на общую сумму <данные изъяты> руб.; при этом ответчиком был самовольно заменен двигатель автомобиля <данные изъяты>, расходы на приобретение и замену двигателя составляют <данные изъяты> руб.

Вышеперечисленные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку для определения стоимости затрат на восстановление транспортных средств, истец обращался к ИП Куливанову Н.В., за составление заключений специалиста (оценщика) истцом была потрачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями-договорами, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика Колупаева С.Н., также подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом за восстановление ПТС автомобиля <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать в его пользу <данные изъяты> руб. по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Печкуровым И.Н. и ООО «<данные изъяты>» за устную консультацию, изучение документов, предварительную оценку судебной перспективы, подготовку и вручение претензии ответчику, подготовку и направление искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде по иску к Колупаеву С.Н.

Получение суммы в размере <данные изъяты> руб. по указанному договору подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, учитывая, что исковое заявление неоднократно оставлялось без движения, гражданское дело было рассмотрено в течение одного дня, представитель ООО «<данные изъяты>» не представлял интересы заказчика в судебном заседании, суд считает, что вышеуказанная сумма является завышенной, и полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины.

Поскольку исковые требования о взыскании с Колупаева С.Н. материального ущерба подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 08.07.2014░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░