Решение по делу № 2-625/2014 ~ М-518/2014 от 14.04.2014

Дело № 2-625/2014 года

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2014 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Смердовой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Гужавиной О.А. гражданское дело по иску Крапивина Н.М. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Крапивина Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В принадлежащей ей квартире зарегистрирован ответчик ФИО1, который является ее сыном. На протяжении трех лет ФИО1 в квартире не проживает, его регистрация в указанном доме создает истцу определенные неудобства, поскольку она оплачивает за него коммунальные услуги.

Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 2).

В судебном заседании истец Крапивина Н.М. исковое требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Дополнительно истец суду пояснила, что сын выехал на работу, за истекший период приезжал на короткое время, вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, по адресу его последнего известного места жительства.

Представитель ответчика адвокат Плясовских Р.И., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения искового требования.

Представитель ОУФМС России по Свердловской области в судебное заседание не явился на основании ходатайства, в отзыве на исковое заявление указали, что нарушений при регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудниками отделения не допущено.

Свидетель ФИО2, опрошенный в судебном заседании, суду пояснил, что он является сожителем истца, проживает с ней более года, сына Крапивиной Н.М. ФИО1 видел один раз, ответчик приезжал и уехал. Постоянно в квартире истца ФИО1 не проживает, вещи свои в квартире не хранит.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из совокупности ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовыми актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Как следует из ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственность в виде жилого помещения не составляет исключение из данного правила.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что Крапивина Н.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).

В соответствии с адресной справкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15).

Из пояснений, данных истцом, свидетелем ответчик ФИО1 в спорной квартире фактически не проживает в течение длительного периода времени, выехал на другое постоянное место жительства в связи с работой, вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что регистрация ответчика ФИО1 в квартире №, расположенной в <адрес>, является лишь формальностью, по месту регистрации ответчик не проживает, вещи свои в квартире не хранит, вселиться не пытался. Сам факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает прав в отношении указанной квартиры, при данных обстоятельствах, ответчик ФИО1 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и исковые требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

Таким образом, решение суда о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением Крапивина Н.М. понесла судебные расходы, что подтверждается чеком-ордером на л.д. 1, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крапивина Н.М. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Крапивина Н.М. в возмещение расходов по госпошлине сумму <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья                                                                                            С.Г. Смердова