Решение по делу № 2-40/2014 (2-1197/2013;) ~ М-1097/2013 от 30.09.2013

№2-40/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

24 апреля 2014 года город Белебей РБ

    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.

при секретаре судебного заседания Женжуровой Н.А.,

с участием:

- третьего лица Зайнуллина В.М., он же представитель истца Зайнуллина А.В.,

- ответчика Заржицкого Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайнуллина А.В., Зайнуллиной Р.Р. к Заржицкому Г.А. о сносе построек возведенных с нарушением,

УСТАНОВИЛ:

Зайнуллин А.В., Зайнуллина Р.Р. обратились в суд с иском к Заржицкому Г.А. о сносе построек возведенных с нарушением.

В последующем истцы уточнили свой иск, где просили признать возведение оспариваемых построек с нарушением норм градостроительного законодательства и противопожарной безопасности, признать незаконными, а государственную регистрацию оспариваемых построек недействительной и прекратить право собственности на указанные строения.

Истцы Зайнуллин А.В., Зайнуллина Р.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежаще, об отложении судебного заседания не просили.

Третье лицо Зайнуллин В.М., он же представитель истца Зайнуллина А.В., в суде пояснил, что его доверитель извещен о времени и месте рассмотрения дела, настоящий иск его доверителем и истцом Зайнуллиной Р.Р. был заявлен в рамках встречного иска в Верховном Суде РБ, при рассмотрении иска Заржицкого Г.А., по которому было принято решение. При этом просит суд удовлетворить настоящий иск, поскольку решение Верховного Суда РБ является не правильным, поэтому суд должен рассмотреть данный иск.

Ответчик Заржицкий Г.А. с иском не согласился, указав, что Верховный Суд РБ уже разрешил спор по настоящему иску, в рамках встречного искового заявлении я по аналогичному требованию истцов.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального района Белебеевский район РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель третьего лица – Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Белебеевский район РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела № в двух томах, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что вступившим в законную силу решением суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«решение <данные изъяты> суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Заржицкого Г.А. удовлетворить.

Прекратить за Заржицким Г.А. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (литера Б), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Заржицким Г.А. право собственности на переустроенную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (литеры Б, Б2, б), общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении исковых требований Зайнуллиной Р.Р.., Зайнуллина А.В. и Зайнуллина В.М. о признании построек незаконными и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права отказать» (том. 2 гр.д. №).

Таким образом, заявленные Зайнуллиным А.В., Зайнуллиной Р.Р. в настоящем гражданском деле исковые требования по предмету и основаниям являются тождественными с исковым требованиями, заявленными Зайнуллиным А.В., Зайнуллиной Р.Р. по гражданскому делу № в суде апелляционной инстанции (л.д. 163-166 гр.д. № т. 2), по которому имеется вступившее в законную силу решение суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд находит недопустимым повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.