Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2016 ~ М-374/2016 от 06.10.2016

Дело №2-374/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Атяшево      03 ноября 2016 г.

    Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Селькиной Р.С.,

при секретаре Михайловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Н.А. к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Зайцева Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») о расторжении кредитного договора № № от 10 января 2014 года на выпуск кредитной карты, признании пункта кредитного договора в части списания денежных средств без акцептным порядком недействительным, взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ПАО «Лето Банк» заключен договор № № от 10.01.2014 г. на выдачу кредитной карты. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № № и обязался представить истцу кредитную карту с лимитом 150 000,00 рублей. Истец в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

09 декабря 2014 года истцом направлена претензия в адрес ответчика с условием о расторжении договора с указанием ряда причин. А именно, на момент заключения Договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены Ответчиком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Считает, что включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента-заемщика – физического лица (в целях погашения кредита; уплаты всех причитающихся кредитору платежей; задолженности по кредиту; исполнение обязательств заемщика по уплате процентов, начисленных на сумму не погашенной в срок задолженности; в случаях не перечисления заемщиком либо перечисления в недостаточной сумме средств в погашение кредитов) противоречит нормам закона и ущемляет установленные законом правила потребителя.

Своими действиями по незаконному списанию в безакцептном порядке денежных средств банк причинил истцу моральный вред, который он оценил в 5 000,00 рублей и просил взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, просил суд удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

Истица Зайцева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») на судебное заседание не явился. Надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя и отзыв на иск, которым в удовлетворении исковых требований Зайцевой Н.А. просил отказать. В представленных ответчиком учредительных документах содержится информация об изменении фирменного наименования Банка с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» в соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам, в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 10 января 2014 года Зайцева Н.А. обратилась в ПАО «Лето Банк» с заявлением-офертой о заключении договора потребительского кредита. Банк акцептовал оферту путем открытия банковского счета и зачисления на него суммы кредита в размере 150 000 руб., присвоив кредитному договору № № и открыв текущий счет № №

В кредитном договоре Зайцева Н.А. указала, что заранее дает Банку акцепт на списание с его счета денежных средств в сумме ошибочно зачисленных денежных средств в случае ошибочного зачисления банком денежных средств на счет, в суммах требований банка в случае погашения обязательств перед банком, а так же на списание со счета денежных средств в целях уплаты сумм банковских комиссий, что подтверждается подписью Зайцевой Н.А. на заявлении.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.0б.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ: «1. По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

    Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению».

В соответствии с п. 1.9. Положения ЦБР от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»: «Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях».

Списание денежных средств со счета Клиента, перевод денежных средств, снятие денежных средств, с банковского счета допускается исключительно на основании распоряжение Клиента.

Согласно п. 9.3. Положения ЦБР от 19 июня 2012 года № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»: «Если получателем средств является банк, списание денежных средств, с банковского счета клиента- плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера».

Фактически имеет место быть не возможность безакцептного списания, а заранее данный акцепт Банку на списание со счета Истца денежных средств (в полном объеме или частично) в конкретно определенных в Договоре банковского счета случаях: в сумме ошибочно зачисленных денежных средств в случае ошибочного зачисления Банком денежных средств на Счет, в суммах требований Банка в случае погашения обязательств перед Банком, а также на списание со Счета денежных средств, в целях уплаты банковских комиссий», что прямо предусмотрено вышеуказанными положениями действующего законодательства Российской Федерации.

При оформлении заранее данного акцепта плательщика следует руководствоваться требованиями пункта 3 статьи 6 Федерального закона "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон о НПС), согласно которому акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения, с учетом предъявляемых к содержанию акцепта требований, установленных пунктами 4, 8,13 статьи 6 Федерального закона о НПС.

В соответствии с п. 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 383- П), заранее данный акцепт плательщика может быть дан с указанием, в том числе, суммы акцепта или порядка ее определения. При этом требования к порядку определения суммы заранее данного акцепта Положением N 383-П не установлены. Плательщик вправе самостоятельно указать порядок определения суммы заранее данного акцепта. Стороны в договоре вправе указать на возможность предъявления любыми или указанными плательщиком получателями средств в банк платежных требований, как на конкретную сумму, так в сумме предъявленных требований.

При оформлении заранее данного акцепта следует учитывать нормы части 14 статьи 6 Федерального закона о НПС, согласно которым при невозможности проверки требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан возвратить требование получателя средств без исполнения, если договором не предусмотрена обязанность обслуживающего плательщика оператора по переводу денежных средств в указанном случае запросить акцепт плательщика.

В соответствии со статьей 862 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из Форм расчетов. указанных в ГК РФ, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

При осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств применяется платежное требование, которое принимается к исполнению и исполняется банком плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика или получении акцепта плательщика. При этом право получателя средств предъявлять требования к банковскому счету плательщика должно быть предусмотрено договором между банком плательщика и плательщиком.

Стороны в основном договоре вправе указать на возможность предъявления получателем средств в банк платежных требований с заранее данным акцептом плательщика. Условия заранее данного акцепта вытекают из основного договора между плательщиком и получателем средств.

Платежное требование используется, как правило, при расчетах за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, а также в иных случаях, установленных основным договором.

При осуществлении перевода денежных средств в форме расчетов инкассовыми поручениями применяется инкассовое поручение при наличии в договоре банковского счета между плательщиком и банком плательщика условия о списании денежных средств с банковского счета плательщика и представлении им сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять инкассовые поручения, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Инкассовые поручения применяются в случаях взыскания денежных средств в соответствии с законодательством, в том числе для взыскания денежных средств органами, выполняющими контрольные функции, для взыскания по исполнительным документам, а также могут применяться в случаях, предусмотренных сторонами по основному договору.

При осуществлении безналичных расчетов стороны по договору вправе использовать как платежные требования с заранее данным акцептом при наличии заранее данного акцепта плательщика в отношении данных требований получателя, так и инкассовые поручения при наличии в договоре банковского счета условия о списании денежных средств со счета плательщика в случаях, предусмотренных сторонами по основному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитный договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

В соответствии со статьей 30 Закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а так же перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита указан кредитный лимит – 150 000,00 рублей, процентная ставка – 39,90 % годовых, сумма платежа по кредиту – 8700,00 рублей, полная стоимость кредита – 251773,25 рублей.

Поскольку истец поставил свои подписи в заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью договора, соответственно, он был согласен с условиями договора и тарифами.

Согласно представленной банком выписки по кредиту на 02.11.2016 года, задолженность Зайцевой Н.А. составляет 183508,97 рублей.

Оспоримая сделка влечет возникновение для сторон юридических последствий. Если ни одна из сторон или заинтересованных лиц не предъявила иск о признании сделки недействительной, она может быть исполнена сторонами, что не противоречит закону.

Вместе с тем, согласно ч, 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку но основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Истец же в течение всего срока действия сделки оспариваемое в данном иске условие не обжаловал, исполнял её на действующих условиях, из чего для Банка явно явствовала воля Клиента сохранить силу сделки, в том числе в оспариваемой части. Поведение Клиента после заключения сделки в течение всего срока действия сделки давало Банку основание полагаться на действительность сделки.

В силу ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Для признания договора недействительным по ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» необходимо одновременно наличие двух условий:

- определение таких «других законов и иных правовых актов РФ в области защиты прав потребителей», в которых были бы установлены правила, определяющие условия договоров для потребителей;

- установление в результате исследования и судебной практики того факта, что оспариваемые условия договора ущемляют по сравнению с этими правилами права потребителя (а не «не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов», как указано в ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда : при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об отсутствии установленных законом оснований для расторжения кредитного договора по инициативе заемщика, поскольку последним не приведено доказательств наличия нарушений условий договора со стороны кредитора.

Обстоятельства, приведенные в исковом заявлении в качестве оснований для признания пунктов кредитного договора недействительными в части списания денежных средств безакцептным порядком, суд оценивает критически, поскольку данные условия оговорены в заявлении, истец согласен с данными условиями, что подтверждается его подписью.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Обращаясь в суд, истец указал, что 09.12.2014 года он направил ответчику претензию о предоставлении ему копий: кредитного договора, приложений к нему и графика платежей и расширенной выпиской по лицевому счету.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Надлежащих доказательств тому, что названная претензия была истцом направлена в Банк, последним не представлено. Приложенный к иску оригинал претензии от 03.12.2014 г. не подписан истцом, не содержит отметок о передаче экземпляра претензии Банку.

Приложенная к иску копия списка внутренних почтовых отправлений в адрес различных Банков от 09.12.14 г., надлежащим образом не заверена почтовым отделением связи. Также не содержится сведений о направлении претензии по какому-либо конкретному кредитному договору.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что доказательств тому, что истец обращался в Банк с указанной претензией о предоставлении документов и получения ответчиком указанной претензии, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 10 закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», суд приходит к выводу, что истцом также не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения к ответчику с требованиями о предоставлении информации, и что ответчик, в свою очередь, не отреагировал на данное обращение, то есть, не представлены доказательства нарушений прав истца.

Указанная в вышеназванных статьях Закона РФ «О защите прав потребителя» информация была доведена до истца при заключении договора.

Доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушено ответчиком, суду не представлено.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что все вышеперечисленные условия договора сторонами согласованы, кредитный договор подписан сторонами договора, содержит условия и информацию о сумме кредита, сроке договора, процентах за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита, общей сумме по кредиту и о полной ставке по кредиту. Своей подписью в Договоре истец удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора, в том числе и с полной стоимостью кредита.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что до истца была доведена надлежащим образом информация о содержании условий займа, и у истца имелась возможность отказаться от получения услуги.

Зайцева Н.А. располагала полной информацией о предложенной ей услуге и ее стоимости, самостоятельно принимала решение принять все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от заключения кредитного договора.

Доводы истца о том, что его права нарушены, поскольку кредитный договор являлся типовым и он не имел возможности повлиять на его содержание, суд так же находит необоснованными, так как в силу принципа свободы договора Зайцева Н.А. была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. При этом, неграмотность истца и отсутствие специального образования на указанное право истца повлиять не могли.

Правила компенсации морального вреда установлены статьями 151, 1099-1101 ГК российской Федерации.

Согласно статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В связи с чем истцу необходимо доказать следующие условия:

- моральные и нравственные страдания, в чем выражены;

- противоправные действия причинителя вреда;

- причинная связь между противоправными действиями и моральным вредом;

- вина причинителя вреда;

Доказательств вышеуказанного истцом суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемый кредитный договор не содержит признаков недействительности ввиду отсутствия нарушения требований, установленных законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, основания о взыскании компенсации морального вреда и основания для взыскания в пользу истца штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

     В удовлетворении исковых требований Зайцевой Н.А. к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») о расторжении кредитного договора № № от 10 января 2014 года и признании пункта кредитного договора в части списания денежных средств безакцептным порядком недействительными, компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Р.С. Селькина