Приговор по делу № 1-303/2014 от 29.09.2014

Дело № 1- 303/2014

УД № №

П Р И Г О В О Р

                 именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                         10 октября 2014 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Милакин Е.Б.

С участием государственного обвинителя Стефанович Л.Ф.,

Подсудимого Пермякова С.В.,

Защитника Блескиной С.П. <...>,

при секретаре Селеверовой И.Н.

Рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ПЕРМЯКОВА С.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,             

У С Т А Н О В И Л:

Пермяков С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженск при следующих обстоятельствах.

19 июля 2014 года в 13.00 час. Пермяков С.В., находясь по <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросил у *** ключи от скутера «<...>», пояснив, что ему необходимо съездить в магазин, при этом не намеривался возвращать скутер. После чего, ***, введенный в заблуждение, передал Пермякову С.В. ключи от скутера. Пермяков С.В. сел на скутер и похитил его, причинив потерпевшему значительный ущерб в сумме 18000 рублей.

Подсудимый согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованно и постановляет обвинительный приговор.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, <...>. Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления нет, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пермякова С.В. виновным по ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание штраф 5000 рублей в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро – Судженск от 25.09.2014 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись

Копия верна-

Судья: