Решение по делу № 2-41/2012 от 13.02.2012

Дело № 2 - 24 - 41/2012                                                                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Котельниково «13» февраля 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 24 Волгоградской области Лисовский А.М.,

с участием представителя ответчика Бородина В.Ю., действующего по ордеру                         № 11 <....> от 13.02.2012 г., 

при секретаре Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области к Заболотному Ю.В.1 о взыскании суммы транспортного налога  и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области обратилась в судебный участок № 24 Волгоградской области с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Заболотный Ю.В. являясь собственником транспортных средства, состоит на учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области, как плательщик транспортного налога. В 2011 г. ответчиком не исполнена обязанность по уплате в бюджет транспортного налога за 2010 г. в размере 42 874 рублей 65 копеек.

До настоящего времени задолженность по уплате налога Заболотным Ю.В. не уплачена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность по транспортному налогу за 2010 г. в размере 42 874 рублей 65 копеек, и пени в сумме 2 101 рубль 00 копеек.

Истец, извещенный надлежащим образом в установленном порядке о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном ходатайстве представителя истца указывается о согласии на рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований к ответчику настаивает в полном объеме.

Ответчик Заболотный Ю.В., извещенный в установленном порядке, по адресу последнего места жительства, указанного истцом в заявлении, отсутствует.

Бородин В.Ю., назначенный мировым судьей в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, не согласившись с исковыми требованиями в полном объеме, сообщил, что позиция Заболотного Ю.В. ему не известна, в связи с чем, признание иска может нарушить законные права и интересы последнего, полагает что рассмотрение дела не отнесено к подсудности мирового судьи, так как требований истца к ответчику являются публичного характера. Других объяснений не представлял, ходатайств не заявлял.

Мировой судья, рассмотрев позицию истца, изложенной в письменном ходатайстве, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности с представленными доказательствами, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

К такому выводу мировой судья пришел при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст. 363 п. 3 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 45 п. 1 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 69 п. 6 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 п. 1 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 5 указанной статьи Кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По смыслу ст. 72 п. 1 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В силу ст. 75 п. 2 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что в 2010 г. Заболотный Ю.В. имел в собственности транспортные средства: <....> с государственным регистрационным знаком <....>; <....> с государственным регистрационным знаком <....>; <....> с государственным регистрационным знаком <....>; <....> с государственным регистрационным знаком <....>; ГАЗ <....> с государственным регистрационным <....> 34; <....> с государственным регистрационным знаком <....> 34; <....> с государственным регистрационным знаком <....>; <....> с государственным регистрационным знаком <....> в связи с чем, являлся плательщиком  транспортного налога (л. д.4).

В установленном порядке налоговым органом ответчику направлялось налоговое уведомление <....> на уплату в 2011 г. транспортного налога физическим лицом за 2010 г. (л. д. 3).

В установленный срок транспортный налог Заболотным Ю.В. не уплачен, в связи с чем, 20.04.2011 г. истцом в адрес ответчика направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № <....>, которое последним в срок до 22.06.2011 г. не исполнено, что подтверждается копией указанного требования, а также копией реестра - отчета почтовых отправлений № <....> от 20.04.2011 г., расчетом налога за 2010 г., и не оспаривается представителем ответчика (л. д. 5 - 11).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчиком не опровергнуты доказательства, представленные истцом.

Изучив расчет задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку платежей, мировой судья находит требования истца к ответчику законными и обоснованными, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Заболотного Ю.В. задолженность по транспортному налогу за 2010 г. и пени.

Принимая во внимание доводы представителя ответчика в том, что рассмотрение данного дела не отнесено к подсудности мирового судьи, так как требований истца к ответчику являются публичного характера, однако мировой судья считает их ошибочными, поскольку рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, что предусматривается ст. 48 НК РФ.

Согласно ст. 1 ч. 3 Федерального Конституционного закона РФ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" № 1 - ФКЗ от 07.02.2011 г., к судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи.

При таких обстоятельствах, рассмотрение споров по искам налоговых органов к налогоплательщикам - физическим лицам, не являющихся индивидуальными предпринимателями, о неисполнении в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов подсудны судам общей юрисдикции, в том числе мировым судьям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копейки в доход бюджета.

Следуя указанной нормы и с учетом требований ст. 333.19 п. 1 НК РФ, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 549 рублей рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 72, 75, 357 - 358, 363, 333.19 НК РФ, ст. ст. 103, 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области к Заболотному Ю.В.1 о взыскании суммы транспортного налога - удовлетворить.

Взыскать с Заболотного Ю.В.1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Волгоградской области задолженность по транспортному налогу за 2010 г. в сумме 42 874 рублей 65 копеек, пени в сумме 2 101 рубль 00 копеек.

Взыскать с Заболотного Ю.В.1 государственную пошлину в размере 1 549 рублей 27 копеек в доход бюджета.

Решение изготовлено в совещательной комнате и может быть обжаловано сторонами в Котельниковский районный суд Волгоградской области через судебный участок № 24 Волгоградской области в течение месяца.

Мировой судья судебного участка № 24 Волгоградскойобласти:                                                   Лисовский А.М.