Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2016 от 06.04.2016

Уг. дело № 1-87/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино                                     02 июня 2016 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Зольникова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Ряпусовой Н.В.,

подсудимого Казакова В.А.,

защитника Балашовой Н.А., предъявившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

потерпевшей С.,

при секретаре Черепановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:

Казакова В.А., (иные данные) ранее судимого:

- 15.04.2013 Асиновским городским судом Томской области по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 11.07.2014 условное осуждение отменено, наказание в виде 1 года лишения свободы обращено к реальному исполнению с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 10.07.2015 по отбытию наказания;

- 11.02.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Подсудимый Казаков В.А. совершил убийство - умышленное причинение смерти другому человеку. Обстоятельства преступных действий таковы.

В ночь с (дата) он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире дома по (адрес), на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти П.., вооружившись кухонным ножом, которым нанёс П. один удар в область грудной клетки, причинив тем самым потерпевшему проникающую колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки справа с повреждением тела грудины на уровне прикрепления 6 ребер, сердечной сумки, передней стенки правого желудочка сердца и межжелудочковой перегородки сердца с двусторонним гемотораксом (справа 400,0 мл., слева 240,0 мл.), осложнившаяся гемотампонадой полости сердечной сумки кровью (гемоперикард) (300,0 мл.), относящуюся к тяжкому вреду здоровья, как опасного для жизни человека, повлекшую смерть П. на месте происшествия, состоящую в прямой причинной связи с причиненными телесными повреждениями.

В судебном заседании подсудимый Казаков В.А. виновным себя признал частично и пояснил, что в (дата), числа теперь точно не помнит, он находился в квартире по (адрес), в которой проживал на протяжении последних 2-х месяцев, данная квартира принадлежит потерпевшей С. В тот день с обеда он вместе с П. и Ж. в квартире до вечера распивали спиртное. Затем он пошёл к себе в комнату, следом в комнату зашла Ж. и предложила ему еще выпить, после чего они стали в комнате обниматься и целоваться. Это увидел П., который проживал совместно с Ж. в данной квартире. После чего П. позвал Ж. поговорить и напал на неё. Тогда он (Казаков В.А.) вышел из комнаты и стал защищать Ж.. Когда они находились на кухне, П. сказал: «Я тебя задушу», затем, из-за ревности к Ж., напал на него (Казакова В.А.), схватил за грудки и ударил в губы. Тогда он (Казаков В.А.) взял со стола на кухне в левую руку кухонный нож, так как левша, и этим ножом нанёс удар П. в область груди сбоку и сразу вытащил нож. После чего П. схватился рукой за рану, у П. из раны пошла кровь, и П. начал приседать. Тогда он (Казаков В.А.) сказал женщинам: «Вызывайте скорую, я пырнул Сашку» и ушёл из квартиры к своему брату, где его (Казакова В.А.) впоследствии и задержали сотрудники полиции.

К показаниям Казакова В.А., в части его доводов о том, что он, защищаясь от нападения П., вынужден был нанести П. удар ножом, суд относится критически, поскольку они противоречивы и не последовательны, и в данной части опровергаются показаниями самого подсудимого Казакова В.А., который пояснил, что когда он (Казаков В.А.) наносил удар ножом П., у П. в руках ничего не было, что удар ножом нанёс П. в ходе обоюдной ссоры. Также данные доводы подсудимого Казакова В.А. о том, что он, защищаясь от нападения П., вынужден был нанести П. удар ножом, опровергаются показаниями потерпевшей С., свидетелей Ж., Х., З., оглашёнными показаниями свидетелей М., К., заключениями судебно-медицинских экспертиз, к данным доводам подсудимого суд относится как к избранному им способу защиты.

Так, вина подсудимого установлена совокупностью доказательств, добытых и исследованных в ходе судебного следствия: показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашёнными материалами дела, протоколами следственных действий и иными документами.

Потерпевшая С. показала, что у неё в квартире по (адрес) временно проживал её погибший брат П. совместно с Ж. Также, примерно с (дата), у неё в квартире стал проживать подсудимый Казаков В.А., которого пригласил пожить у неё в квартире П., т.к. Казакову негде было жить. С (дата) у неё в квартире на кухне распивали спиртное Казаков В.А., П. и Ж. Затем в 12-ом часу ночи Ж. пришла к ней в зал, и они вдвоём стали смотреть телевизор. Примерно через полчаса после этого в зал зашёл П. и сказал Ж.: «Вера, уходим домой», домом он называл комнату, в которой проживал совместно с Ж.. После чего П. прошёл в соседнюю комнату и упал навзничь на диван, на спину, в этот момент на футболке у П. она (С.) увидела, что в области груди на материи была дырочка и футболка была в крови. После чего она (С.) зашла в комнату, в которой проживал Казаков, в комнате на столе увидела небольшой нож, который Ж. использовала при работе по бересте, на данном ноже была кровь, данный нож впоследствии изъяли сотрудники полиции. Она (С.) с Ж. вызвали сотрудников полиции и машину скорой помощи, в это время Казаков из квартиры уже ушёл, приехавшие врачи констатировали смерь П.. Что произошло в квартире до этого между Казаковым и П. она не видела, т.к. находилась в зале и с ними спиртное не распивала, также она не слышала, чтобы Казаков и П. ссорились или ругались.

Данные обстоятельства потерпевшая С. подтвердила в ходе проверки показания на месте от (дата) в ходе предварительного следствия (том № 2 л.д.166-168).

Свидетель Ж. показала, что ранее она проживала совместно с П., в тот период они временно проживали в квартире у С. по (адрес). Примерно с (дата) с ними в данной квартире также стал проживать Казаков В.А.- знакомый П.. (дата) с вечера она вместе с П. и Казаковым в квартире распивала спиртное. Затем она ушла в зал к С., где с С. стала смотреть телевизор. Через некоторое время в зал зашёл П. и сказал ей: «Вера, пойдем домой», т.е. в комнату в данной квартире, в которой они проживали с П.. Она пошла в комнату, и П. пошёл следом за ней, она легла на диван, в этот момент П. повалился на неё и захрипел. Она включила свет и увидела у П. кровь на футболке и рану на груди в районе сердца. Она закричала: «Света, Сашу зарезали, вызывай скорую». В этот момент увидела, как Казаков оделся и ушел из квартиры. Она поняла, что это Казаков ударил ножом П., т.к. ревновал её к П., перед этим она обнималась и целовалась с Казаковым, и П. это видел. Но что произошло между Казаковым и П., когда она ушла смотреть телевизор, она не видела. Затем приехали врачи скорой помощи, врачи констатировали смерть П., П. лежал мертвый на диване в квартире. Также приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр квартиры, в комнате, где проживал Казаков, сотрудники полиции обнаружили нож с пластмассовой рукояткой и лезвием длиной около 4 см., на кончике лезвия ножа была кровь. Данный нож она (Ж.) ранее использовала для работы по бересте, сотрудники полиции данный нож изъяли.

Данные обстоятельства Ж. также подтвердила в ходе проверки показания на месте от (дата) в ходе предварительного следствия (том № 2 л.д.156-158).

Свидетель Х. показал, что работает сотрудником полиции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. В (дата), числа теперь точно не помнит, он, находясь на дежурстве с сотрудником полиции З., по поступившему из дежурной части вызову о ножевом ранении выехали по адресу (адрес). В квартире уже находились работники скорой помощи, которые констатировали смерть мужчины, труп которого находился в квартире. Также со слов, находившихся в квартире женщин, узнали, что удар ножом нанёс Казаков. После чего выехали на (адрес), где в квартире у родственника задержали Казакова В.А., Казаков пояснил, что во время ссоры нанёс удар ножом потерпевшему.

Свидетель З. показал, что работает сотрудником полиции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. В (дата), числа теперь точно не помнит, он, находясь на дежурстве с сотрудником полиции Х., по поступившему из дежурной части вызову о том, что П. нанесено ножевое ранение, выехали по адресу (адрес). В квартире на диване лежал мужчина, накрытый простынёй, приехавшие работники скорой помощи констатировали смерть данного мужчины. Также находившиеся в квартире две женщины- очевидцы сообщили, что ножевое ранение нанёс Казаков, который убежал. После чего выехали на (адрес), где в квартире у родственника задержали Казакова В.А., Казаков пояснил, что во время ссоры, возникшей из-за женщины, ударил ножом П..

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что она работает врачом скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Асиновская районная больница». (дата) в 01 час 42 минуты в отделение скорой помощи поступил вызов о ножевом ранении по (адрес). После чего она совместно с фельдшером выехала по указанному адресу, к дому подъехали одновременно с сотрудниками полиции, с которыми зашли в квартиру. В квартире находились две женщины, которые пояснили, что в комнате находится П. с ранением. Она (М.), пройдя в комнату, обнаружила мужчину, лежащего поперек дивана, данный мужчина не подавал признаков жизни, у мужчины в области груди была рана. Женщины также пояснили, что до приезда скорой помощи и сотрудников полиции в квартире находился Казаков В.А., который убежал из квартиры (том № 1 л.д.78-81).

Из оглашённых показаний свидетеля К. следует, что Казаков Виктор Алексеевич является его братом, что (дата) около 02 часов ночи к нему в квартиру по (адрес) пришёл Казаков Виктор, который был в алкогольном опьянении, и Казаков Виктор сообщил, что «пырнул» ножом П.. Затем через 10 минут приехали сотрудники полиции и задержали Казакова Виктора. Он знал, что на тот момент Казаков Виктор временно проживал в квартире по (адрес), в которой также проживал П., а также проживали сожительница П. - Ж. и сестра П. – С. (том № 1 л.д.67-69).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей С., а также показаниям свидетелей Ж., Х., З., оглашенным показаниям свидетелей М., К., поскольку эти показания в целом согласуются между собой, последовательны, не противоречивы, суд считает данные показания достоверными, также суд не находит оснований потерпевшей и вышеуказанным свидетелям оговаривать подсудимого. При этом допросы свидетелей М., К. в ходе предварительного расследования производились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные показания являются допустимыми доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) и фототаблице объектом осмотра является квартира в доме по (адрес). Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь в прихожую, напротив входной двери в 5 метрах по коридору находится зал, справа от входной двери в 5 метрах имеется дверь, ведущая в комнату № 1, напротив входной двери в данную комнату находится тумба, на которой обнаружен нож с рукояткой черного цвета общей длиной 22,2 см., с левой стороны клинка ножа имеется наслоение вещества красно-бурого цвета, данный нож был изъят. Также в квартире имеется кухня и ванная комната. Слева от входной двери в квартиру расположена комната № 2, в комнате у правой стены от входа находится диван в разобранном состоянии, на диване находится труп П., труп лежит поперек дивана, на груди трупа имеется ранение, также в области груди имеется кровь. На футболке, надетой на трупе, в области груди имеется повреждение, футболка в области груди частично пропитана веществом красно-бурого цвета. На фотографиях изображен общий вид комнаты в квартире, обстановка в квартире, обнаруженный нож, а также труп П. (том № 1 л.д.3-8, 9-15).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи у П. от (дата) в 01 час 50 минут по (адрес) указан диагноз: биологическая смерть до приезда скорой медицинской помощи, на груди рана 2 см. х 0,5 см. справа от грудины (том № 1 л.д.77).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (номер) от (дата) следует, что смерть П. наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением тела грудины на уровне прикрепления 6 ребер, сердечной сумки, передней стенки правого желудочка сердца и межжелудочковой перегородки сердца, с двусторонним гемотораксом (справа 400,0мл, слева 240,0мл), осложнившегося гемотампонадой полости сердечной сумки кровью (гемоперикард) (300,0мл). Судя по выраженности трупных явлений: трупные пятна при надавливании пальцем бледнеют и восстанавливают свой цвет через 7 минут 33 секунды (19.01.2016г. 14:20), трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц, признаки гниения отсутствуют, смерть могла наступить в пределах до 16 часов до момента проведения судебно-медицинской экспертизы трупа.

При судебно-медицинской экспертизе трупа П. обнаружена проникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа с повреждением тела грудины на уровне прикрепления 6 ребер, сердечной сумки, передней стенки правого желудочка сердца и межжелудочковой перегородки сердца с двусторонним гемотораксом (справа 400,0мл, слева 240,0мл)., осложнившаяся гемотампонадой полости сердечной сумки кровью (гемоперикард) (300,0мл); данное повреждение образовано прижизненно, от одного воздействия орудия (предмета), имеющего плоское сечение, каковым мог быть, в том числе, и клинок ножа, имевшего острие и острую кромку (лезвие), согласно данным проведенного рентгеноспектрального флуоресцентного анализа (РСФА) данное повреждение могло образоваться от действия металлического орудия (предмета), содержащего в своем сплаве цинк, медь и железо, либо имел металлизацию покрытия; повреждение образовано в пределах до 1 часа до момента наступления смерти, влечет тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и повлекшее смерть П.

Учитывая локализацию и характер телесного повреждения, обнаруженного на теле трупа П. а также ход и направление раневого канала, при его (повреждении) образовании направление травмирующей силы было спереди назад, справа налево и немного снизу вверх.

Учитывая локализацию и характер раны, ход и направление раневого канала, вероятнее всего, потерпевший и нападавший могли находиться лицом друг к другу, потерпевший, в свою очередь, мог находиться как в вертикальном или близком к нему положении, так и в горизонтальном или близком к нему положении лицом вверх.

Вероятность возможности совершения самостоятельных активных целенаправленных действий (передвижение, сохранение способности говорить) после получения П. проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением тела грудины на уровне прикрепления 6 ребер, сердечной сумки, передней стенки правого желудочка сердца и межжелудочковой перегородки сердца с двусторонним гемотораксом (справа 400,0мл, слева 240,0мл), осложнившегося гемотампонадой полости сердечной сумки кровью (гемоперикард) (300,0мл) не исключается в течение короткого промежутка времени (минуты), до 1 часа до момента наступления смерти.

При судебно-медицинской экспертизе трупа П. обнаружены признаки следующих заболеваний: (иные данные); физических недостатков на трупе П. не обнаружено.

Учитывая локализацию и характер раны, ход и направление раневого канала, возможность образования повреждения, обнаруженного на теле трупа П. при падении из вертикального или близкого к нему положения исключается.

Незадолго до смерти П. алкоголь употреблял, о чем свидетельствуют результаты судебно-химического исследования крови и мочи, при котором этиловый спирт обнаружен в концентрации 3,174мг/мл и 3,555мг/мл, соответственно, следовательно, на момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения, при жизни вышеуказанная концентрация соответствует тяжелой степени опьянения (том № 1 л.д.110-119).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (номер) от (дата) следует, что у Казакова В.А. имеются:

- две ссадины в теменно-затылочной области волосистой части головы, которые могли образоваться от действия твердого, тупогранного предмета (ов), равно как и при ударе о таковой (ые), более чем за 7-10 суток до момента проведения настоящей экспертизы, на что указывает наличие сухой, плотной, возвышающейся над уровнем кожи корочки с признаками отслоения;

- кровоподтек над верхней губой слева, который мог образоваться от действия твердого, тупого предмета, равно как и при ударе о таковой, в пределах 1-х суток, до момента проведения настоящей экспертизы, на что указывает его цвет - синюшный.

Повреждения, обнаруженные у Казакова В.А. не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Учитывая локализацию и характер обнаруженных у Казакова В.А. телесных повреждений, возможность их образования при падении из вертикального или близкого к нему положения и ударе о какие-либо выступающие твердые, тупые/тупогранные предметы, не исключается (том № 1 л.д.102-104).

Согласно протоколу медицинского освидетельствования от (дата) в отношении Казакова В.А. установлен факт употребления алкоголя (том № 2 л.д.41).

Согласно протоколу от (дата) у Казакова В.А. были получены образцы крови (том №1 л.д.89).

Согласно протоколу выемки от (дата) у судмедэксперта Б. в помещении Асиновского межрайонного отделения ОГБУЗ «БСМЭ Томской области» следователем В. изъяты образцы крови П. на марле, спортивные брюки и футболка с трупа П. (том № 1 л.д.96-99).

Из заключения судебно-биологической экспертизы (номер) от (дата) следует, что на футболке П., на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего П. не исключается. Казакову В.А. кровь на вышеуказанных предметах не принадлежит (том № 1 л.д.132-134).

Суд считает, что на изъятой футболке, а также на изъятом ноже была обнаружена кровь потерпевшего П.

Как следует из заключения судебной криминалистической экспертизы (номер) от (дата) нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от (дата), изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, и к холодному оружию не относится (том № 1 л.д.138-139).

Из заключения судебной трассологической экспертизы (номер) от (дата) следует, что на передней части футболки, изъятой (дата) в ходе выемки с трупа П., на расстоянии 41 см от нижнего края и 19 см от правой проймы рукава имеется одно колото-резаное повреждение, расположенное на 11 ч.- 5 ч. по условному циферблату. Указанное повреждение могло быть образовано как клинком представленного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от (дата), так и любым другим предметом, имеющим сходные параметры. На брюках, изъятых в ходе выемки (дата), механических повреждений не установлено (том № 1 л.д.144-145).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия от (дата) нож, а также изъятые образцы крови Казакова В.А., изъятые в ходе выемки от (дата) образцы крови П. на марле, спортивные брюки и футболка с трупа П. были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.149-152, 153).

Таким образом, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключением судебно-биологической экспертизы, заключением судебной криминалистической экспертизы, заключением судебной трассологической экспертизы объективно подтверждаются показания потерпевшей С., показания свидетелей Х., З., оглашенные показания свидетелей М., К. об обстоятельствах совершения Казаковым В.А. убийства П., а также подтверждаются показания подсудимого Казакова В.А. в части обстоятельств нанесения им удара ножом П. в область груди сбоку в ходе обоюдной ссоры и опровергаются доводы подсудимого Казакова В.А. о том, что П. представлял угрозу для его жизни, и он, защищаясь от нападения П., вынужден был нанести П. удар ножом.

Данные обстоятельства в части нанесения Казаковым В.А. удара ножом П. в область груди сбоку в ходе обоюдной ссоры также подтверждаются протоколом проверки показаний в качестве обвиняемого Казакова В.А. на месте от (дата). В ходе следственных действий Казаков В.А. подтвердил, что он на кухне в квартире по (адрес) в ходе обоюдной ссоры нанёс ножом, который держал в левой руке, один удар в область груди сбоку П., который в это время удерживал его за одежду, затем, уходя из квартиры, нож положил в другой комнате (том № 2 л.д.18-22).

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому признаются судом допустимыми.

Оценивая изложенные выше доказательства в их полной совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Казакова В.А. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство – умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя пьяную агрессивность, из возникшей к потерпевшему неприязни, в ходе обоюдной ссоры, умышленно нанёс потерпевшему П. кухонным ножом один удар в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы.

При этом потерпевший П. опасности для жизни и здоровья подсудимого не представлял, данные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Казакова В.А., согласно которому повреждение, обнаруженное у Казакова В.А., в виде кровоподтека над верхней губой слева, не вызывает кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. В свою очередь, объективный характер действий подсудимого свидетельствует о наличии умысла на лишение жизни потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в отношении подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

Суд также учитывает пожилой возраст подсудимого.

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, отнесённое законом к категории "особо тяжкого" преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Казакова В.А., поскольку употребление им алкоголя предшествовало совершению преступления, суд признает в отношении подсудимого Казакова В.А. отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В быту подсудимый характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками.

Принимая во внимание изложенное, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, без ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение ст. 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Казаков В.А. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Казакова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание, по совокупности преступлений, назначить ему путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 11.02.2016 в виде 10 (десяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому Казакову В.А. исчислять с 02 июня 2016 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с 19.01.2016 по 01.06.2016, а также отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 11.02.2016 в период с 11.02.2016 по 02.06.2016.

Меру пресечения Казакову В.А. – заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства — спортивные брюки 2 шт., нож, футболку, образцы крови П., образцы крови и подногтевого вещества Казакова В.А., по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; носки, кофту, брюки выдать Казакову В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Казаковым В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Асиновский городской суд, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу, путем подачи жалоб в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий (подписано) Е.В. Зольников. Приговор вступил в законную силу 18.08.2016.