Решение по делу № 33-2731/2015 от 30.01.2015

Судья: Самсонова А. О. Дело № 33-2731/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л. М.,

судей Ивановой Т. И., Алибердовой Н. А.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу ООО «Евростандарт» на определение судьи Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Лютой Н. С. и Головачевой Л. А. к ООО «Евростандарт» о возмещении ущерба,

заслушав доклад судьи Ивановой Т. И.,

УСТАНОВИЛА:

Лютая Н.С., Головачева Л.А. обратились в суд с иском к ООО "Евростандарт" о взыскании с ответчика в пользу Головачевой Л.А. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на погребение, <данные изъяты> рублей за услуги нотариуса; в пользу Лютой Н.С. - <данные изъяты> рублей в счет оплаты на обучение, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировали тем, что в результате ДТП совершенного по вине Андрианова И.В., установленной вступившим в законную силу приговором Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> г., управлявшего автомобилем, принадлежащим ООО "Евростандарт", погибла Лютая В.А. В связи с ее гибелью родной сестре Головачевой Л. А. и дочери Лютой В. А. причинен моральный вред, который они оценивают в размере <данные изъяты> рублей соответственно. Кроме того, Головачевой Л.А. были понесены расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей, а Лютой Н. С. - расходы на обучение размере 49995 рублей, которые при жизни несла ее мать Лютая В.А.

В целях обеспечения исковых требований истцы просили наложить арест на денежные средства ООО "Евростандарт", находящие на расчетом счете 40702810222250000975 в Филиале ОАО Банк ВТБ в <данные изъяты>, к/с 30101810100000000835, БИК 042007835 ОКПО 65683369, ОКАТО 42401000000 в размере заявленной исковой суммы до исполнения решения суда ответчиком. Запретить ИФНС по <данные изъяты> внесение сведений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением состава участников, ликвидацией, реорганизацией ООО "Евростандарт", расположенного по адресу: 398005, <данные изъяты>. ИНН 4825068575, КПП 482301001, ОГРН 1104823005675.

Определением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство истца Лютой Н. С. и представителя истца Головачевой Л. А. по доверенности Перевезенцева А. А. удовлетворено частично.

ООО «Евростандарт» не согласившим с указанным определением, обжалует его в части наложения ареста на денежные средства, считая незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Удовлетворяя ходатайство истца о наложении ареста на денежные средства ответчика ООО «Евростандарт», суд обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Обеспечительные меры состоят в принятии мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебного решения. В данном случае истец заявляет требования о взыскании денежных средств. Обеспечение иска соразмерно заявленному истцом требованию.

Довод о том, что требования носят неимущественный характер, в связи с чем не могут быть обеспечены имущественным арестом, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется только в денежном выражении, а Гражданский процессуальный кодекс РФ не ограничивает применение обеспечительных мер по искам о защите нематериальных благ, содержащим требования имущественного характера.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Евростандарт» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи