Решение по делу № 2-304/2018 ~ М-131/2018 от 05.02.2018

Гражданское дело № 2-304/2018

Мотивированное решение составлено 06.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Марины Владимировны к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Киселева М.В. обратилась в суд с иском к ответчику к акционерному обществу «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») о защите прав потребителей, компенсации морального вреда указав, что *Дата* направила ответчику заявление о предоставлении информации, а именно:

1. Информацию о наличии персональных данных;

2. Перечень персональных данных;

3. О факте обработки персональных данных;

4. О правовом основании и цели обработки персональных данных;

5. О наименовании и иных сведениях о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные;

6. О наименовании или фамилии, имени, отчестве и адресе лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика.

7. Предоставить дубликат или заверенный надлежащим образом копию кредитного договора, а также оферту по вышеуказанному договору;

8. Предоставить расширенную выписку движений по счету по кредитному договору;

9. Представить справку о размере имеющихся задолженностей;

10. Разрешить ознакомится с персональными данными.

Ответчик по вышеуказанному заявлению сведения о персональных данных истцу не предоставил, в связи с чем, истец просит суд обязать ответчика предоставить в течение семи дней вышеуказанные сведения, касающиеся обработки персональных данных, а также взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу Киселевой М.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец Киселева М.В. не явилась, при подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменного мнения по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Частью 7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъекту персональных данных предоставлено право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей: подтверждение факта обработки персональных данных оператором, правовые основания и цели обработки персональных данных, цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных, наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона, обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом, сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения, порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом, информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу, иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Сведения, указанные в ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных (ч. 2 ст. 14).

Указанный закон определяет и порядок подачи субъектом персональных данных соответствующего запроса, а также порядок ознакомления с такими персональными данными.

Так, в силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", сведения, указанные в ч. 7 ст. 14 Закона, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст. 14 названного Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора, является установление у сторон статуса субъекта и оператора персональных данных, в силу возникновения между ними соответствующих правоотношений, а также нарушение оператором права субъекта персональных данных на получение информации о наличии у оператора персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, возможность ознакомления с ними, при обращении субъекта персональных данных (его представителя) с запросом, отвечающим указанным выше требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 этой же статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Следовательно, именно истец должен доказать факт нахождения с банком в договорных отношениях, в рамках которых он запрашивал у банка соответствующую информацию.

Установлено, что *Дата* истец Киселева М.В. направила в адрес АО «Тинькофф Банк» заявление о предоставлении информации, а также о выдаче документов, связанных с кредитным договором, в котором просила предоставить сведения, а именно:

1. информацию о наличии персональных данных;

2. перечень персональных данных;

3. о факте обработки персональных данных;

4. о правовом основании и цели обработки персональных данных;

5. о наименовании и иных сведениях о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные;

6. о наименовании или фамилии, имени, отчестве и адресе лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика.

7. предоставить дубликат или заверенный надлежащим образом копию кредитного договора, а также оферту по вышеуказанному договору;

8. предоставить расширенную выписку движений по счету по кредитному договору;

9. представить справку о размере имеющихся задолженностей;

10. разрешить ознакомится с персональными данными,

В обоснование заявления Киселева М.В. указала, что между сторонами был заключен договор потребительского кредита *Номер* на получение денежных средств в размере 104 000 руб. В рамках оформления этого договора были предоставлены персональные данные и подписано согласие на обработку персональных данных, что регламентируется Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» (л.д. 6).

Между тем, никаких доказательств в подтверждение данного факта, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Киселевой М.В. не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности наличия между истцом и ответчиком договорных отношений.

Приложение к иску вышеуказанного заявления истца от *Дата* о предоставлении информации, направленного в адрес ответчика через уполномоченную организацию – ООО «Каптал Консалтинг» нельзя расценивать как исполнение истцом обязанности по доказыванию.

Суд также учитывает, что согласно пункту 2 статьи 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 № 8-п из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

По смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 857 ГК РФ, а также согласно статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Более того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Так, банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Таким образом, все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе: паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну, при этом не является исключением информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной. Несмотря на открытый характер такой информации, ее нахождение в банке придает ей статус «информации о клиенте», и, следовательно, свободный доступ к такой информации ограничен режимом банковской тайны.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 15.10.2015 №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

Таким образом, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затруднятся, в связи с чем, предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истец не лишена права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче требуемой ей информации и копий документов, в том числе связанные с обработкой ее персональных данных.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что по смыслу статьи 12 ГК РФ под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Из содержания претензии истицы, копия которой приложена к исковому заявлению, также следует, что истицей, наряду с требованиями о предоставлении информации об обработке персональных данных и документов о кредите, задолженности по кредиту, предъявлены требования об «отключении услуг страхования».

С учетом изложенного, истица также не лишена возможности обратиться в суд, предъявив соответствующие материально-правовые требования по заключенному между сторонами кредитному договору.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным в удовлетворении исковых требований Киселевой М.В. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей следует отказать.

Требование истца о компенсации морального вреда производно от основного требования, в отсутствие доказательств нарушения прав потребителя, также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Киселевой Марины Владимировны к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья                                          А.А. Юрова