Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2015 ~ М-94/2015 от 20.03.2015

Дело №2-106/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Атяшево 3 апреля 2015 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Иванушкиной Т.Н.,

при секретаре Бабуровой О.В.,

с участием ответчика: Чемуденкова А.В.

рассмотрели в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Чемуденкову А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере 95 462 рубля 39 копеек и судебных расходов 3063 рублей 87 копеек,

установил:

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Чемуденкову А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты и судебных расходов по следующим основаниям:

22 марта 2012 года Чемуденковым А.В., с одной стороны и ЗАО «Райффайзенбанк» с другой, было подписано заявление анкета на выпуск кредитной карты, означающее заключение между заемщиком и Банком договора о предоставлении и обслуживании карты. 11 мая 2012 года кредитная банковская карта «Visa Classic PLUS Credit», сроком действия до марта 2015 года, выдана Чемуденкову А.В., с размером кредитного лимита 15 000 рублей.

Согласно заявления банк предоставляет клиенту обслуживание в соответствии с «Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк», с которыми заемщик ознакомлен и обязуется их соблюдать, что подтверждается его подписью. В соответствии с пунктом 3.7 общих условий клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, общими условиями и тарифами банка.

18 декабря 2012 года лимит по кредитной карте был увеличен в соответствии с пунктом 1.31 Общих условий до 50 000 рублей.

14 августа 2013 года лимит по кредитной карте был увеличен в соответствии с пунктом 1.31 Общих условий до 75 000 рублей.

В период с 11.05.2012 года по 15.01.2015 года заемщик осуществлял расходно-приходные операции по указанному договору с использованием кредитной карты. Согласно пункту 5 Тарифов за пользование кредитом клиент обязан уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 21% годовых. Но заемщик нарушил свои обязательства, установленные условиями на предоставление кредита и заявлением.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты на 25.02.2015 года составляет 95 462 рубля 39 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 4 612 рублей 74 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 36 386 рублей 45 копеек, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами –2 519 рублей 21 копейка, перерасход кредитного лимита – 13 330 рублей 44 копейки, остаток основного долга по использованию кредитной линии –38 613 рублей 55 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика Чемуденкова А.В.

В судебное заседание представитель закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» не явился, при этом Карабанов Р.А., действовавший по доверенности №1222 от 20.10.2014 года от имени ЗАО «Райффайзенбанк» представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Чемуденков А.В. исковые требования признал полностью и пояснил, что 22.03.2012 года между ним и ЗАО «Райффайзенбанк» подписано заявление – анкета на выпуск кредитной карты, означающее заключение между ним и Банком договора о предоставлении и обслуживании кредитной банковской карты «Visa Classic PLUS Credit», сроком действия до марта 2015 года с размером кредитного лимита 15 000 рублей. 18.12.2012 года лимит по кредитной карте был увеличен до 50 000 рублей, как добросовестному клиенту 14.08.2013 года увеличили до 75 000 рублей. Он не оспаривает данную сумму. В виду тяжелого материального положения действительно с января 2015 года не погашал задолженность по данной карте.

Просит снизить размер штрафных санкций указанного в исковом заявлении в виде ( перерасхода кредитного лимита в сумме 13.330.44 руб), поскольку несоразмерны предъявленным требованиям, применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Чемуденкову А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Указанное обстоятельство подтверждается заявлением и анкетой на выпуск кредитной карты закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк». С общими условиями, тарифами и правилами Чемуденков А.В. ознакомлен, обязался их соблюдать, о чем имеется его подпись в заявлении, анкете.

В соответствии с заключенным договором, истец выпустил на имя ответчика Чемуденкова А.В. кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Чемуденков А.В. кредитную карту «Visa Classic PLUS Credit» получил 11.05.2012 года, что подтверждается распиской в получении банковской карты с его подписью и пользовался картой до снятии полной суммы. Деньги в сумме 75 000 рублей сняты полностью.

Из материалов гражданского дела следует, что банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от

своего имени и за свой счет, при этом, ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, о размере задолженности по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты от 23.03.2012 года по состоянию на 25.02.2015 года. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, то есть допускал нарушение условий договора (пункт 7.3.1 общих условий).

Заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, общими условиями выпуска и обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», тарифами банка по кредитным картам закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты. Минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5% от общей задолженности по кредиту в расчетную дату. За просрочку минимального платежа в соответствии с пунктом 7.4.1 общих условий с заемщика взимается штраф в размере, установленном пунктом 16 тарифов, что составляет 700 руб. Комиссия за перерасход кредитного лимита – 700 руб. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита.

<данные изъяты>

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В связи с систематическим не исполнением ответчиком своих обязательств по договору, 01.07.2014 года закрытым акционерным обществом «Райфайзенбанк» в адрес Чемуденкова А.В. направлено требование о погашении общей задолженности по кредиту, которая по состоянию на 01.07.2014 года составила 81 860 рублей 65 копеек.

По состоянию на 25.02.2015 года общая сумма задолженности заемщика перед банком по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты составляет 95 462 рубля 74 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 4 612 рублей 74 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 36 386 рублей 45 копеек, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами –2 519 рублей 21 копейка, перерасход кредитного лимита – 13 330 рублей 44 копейки, остаток основного долга по использованию кредитной линии – 38 613 рублей 55 копеек.

При рассмотрении дела установлено, что до настоящего времени ответчиком Чемуденковым А.В. задолженность перед истцом не погашена.

Ответчиком в судебном заседании представлено письменное заявление о несоразмерности штрафа (пени) последствиям нарушения обязательства, указанные в исковом заявлении в виде перерасчета кредитного лимита (штрафные санкции) в сумме 13 330 руб. 44 коп.

Кроме того, как указано в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» пункту 42, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из договора о предоставлении и обслуживании карты процентная ставка –21 % годовых, минимальный платеж составляет - 700 рублей, минимальный платеж включает себе просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5 % от общей задолженности по кредиту в расчетную дату. За просрочку минимального платежа в соответствии с п. 7.4.1 Общих условий, клиента взимается штраф в размере, установленном п.7 Тарифов, что составляет 700 рублей. Комиссия за перерасход кредитного лимита – 700 рублей. Штраф взимается за счет средств предоставленного Кредитного лимита. перерасход кредитного лимита – это есть штрафные санкции, которые составляют в сумме 13 330, 44 рублей. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что данная неустойка вследствие установления в договоре высокого ее процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая соотношение суммы долга и размера неустойки, длительность неисполнения обязательства, а также учитывая, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, суд считает возможным уменьшить неустойку с 13330 рублей 44 копейки до 3 330,44 рублей и взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца.

Механизм снижения неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой. Это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Возможность снижения неустойки отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Расчет суммы задолженности представленный истцом, рассчитан в соответствии с условиями предоставления кредитной карты, ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым, исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Чемуденкова А.В. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитной карте от 22.03.2012 года в сумме 85 462 руб. 39 коп.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления, истцом, по платежному поручению №1854 от 04.03.2015 года, перечислена государственная пошлина в сумме 3 063,87 рублей, исчисленная в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом частичного удовлетворения исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» суд считает необходимым взыскать с Чемуденкова А.В. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 763 рубля 87 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Чемуденкову А.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Чемуденкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты (заявление от 22 марта 2012 года) в размере 85 462 (восемьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 39 копеек.

Взыскать с Чемуденкова А.В. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 763 рублей 87 копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 апреля 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия, через Атяшевский районный суд Республики Мордовия

Судья

Атяшевского районного суда

Республики Мордовия Т.Н. Иванушкина