Решение по делу № 2-139/2017 (2-2019/2016;) ~ М-2426/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-139/20174

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Асбест                                     18 января 2017 года

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Зеленцову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Асбестовский городской суд с исковым заявлением, в котором указало, что *Дата* между ОАО «Банк Москвы» и Зеленцовым А.В. заключен кредитный договор *Номер* В соответствии с условиями которого выдан кредит в размере 500 000 рублей, процентная ставка 28,9 % годовых, срок кредита 60 месяцев. Банк обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на *Дата* задолженность ответчика составляет 624 693 руб. 31 коп., в том числе: 452 556 руб. 25 коп. просроченный основной долг; 136 639 руб. 08 коп. просроченные проценты; 15 513 руб. 38 коп. проценты на просроченный долг; 19 984 руб. 60 коп. неустойка.

ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к ПАО «Банк ВТБ».

ПАО «Банк ВТБ» уточнил исковые требования, указав, что по состоянию на *Дата* задолженность ответчика составляет 614 834 руб. 54 коп., в том числе: 452 556 руб. 25 коп. просроченный основной долг; 136 639 руб. 08 коп. просроченные проценты; 6 074 руб. 89 коп. проценты на просроченный долг; 19 984 руб. 60 коп. неустойка.

Истец с учетом уточненных требований просит суд взыскать задолженность по кредитному договору *Номер* с Зеленцова А.В. в сумме 614 834 руб. 54 коп, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 446 руб. 93 коп.

В судебное заседание представители истца не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Зеленцов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО «Банк Москвы» и Зеленцовым А.В. *Дата* заключен кредитный договор *Номер*, согласно которому Зеленцову А.В. предоставлен потребительский кредит «Кредит наличными» в размере 500 000 рублей на 60 месяцев под 28,9 % годовых (л.д. 8-14).

Требования по форме договора, предусмотренные ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены.

ОАО «Банк Москвы» реорганизовано *Дата* в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к ПАО «Банк ВТБ» /л.д.18-23/.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец свои обязательства выполнил, предоставив заемщику определенную договором сумму денежных средств.

В нарушение принятых на себя обязательств, Зеленцов А.В., несмотря на уведомления сотрудников банка о досрочном истребовании задолженности, не погасил своевременно и в полном объеме кредит и проценты за пользование денежными средствами.

Таким образом, Зеленцов А.В. нарушил индивидуальные условия потребительского кредита, не исполняет своих обязательств до настоящего времени, чем причиняет истцу убытки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ не допускается.

Факт получения ответчиком кредита и нарушения им своих обязательств подтверждается расчетом задолженности /л.д.88,89/.

Ответчику направлялось требование погасить задолженность по кредиту (л.д.15-17), но задолженность осталась не погашенной, в связи с чем, Банком принято решение о взыскании всей суммы задолженности по Договору. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов в установленные сроки заемщиком проигнорировано.

Таким образом, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать в письменной форме досрочного расторжения договора займа по требованию заимодавца и уплаты причитающихся процентов в установленном законе порядке, отраженному в ст. 452 ГК РФ и обязывающему совершать соглашение об изменении или о расторжении договора в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора не вытекает иное. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Указанные положения истцом соблюдены.

В связи с чем, требования истца о взыскании всей суммы кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В отношении требований банка о взыскании пени (неустойки) суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что график погашения кредита нарушался, таким образом, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита не имеется и кредитор правомерно предъявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной договором.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание условия, установленные в соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, с учетом длительности нарушения ответчиком обязательств по погашению кредита, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в сумме 19 564 руб. 32 коп.

Оценив изложенное и учитывая, что по условиям договора между сторонами возврат кредита производится по частям, ответчик допустил просрочку уплаты кредита и не погасил просроченную задолженность к моменту судебного разбирательства, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представил, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за нарушение договорных обязательств, законом предусмотрена возможность одностороннего отказа кредитора от исполнения обязательства в данном случае, суд находит исковые требования ВТБ Банк (ПАО) о досрочном взыскании всей суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Рассматривая указный спор, суд исходил из того объема доказательств, которые были предоставлены сторонами.

По состоянию на *Дата* задолженность ответчика по договору составляет 614 834 руб. 54 коп., в том числе: 452 556 руб. 25 коп. просроченный основной долг; 136 639 руб. 08 коп. просроченные проценты; 6 074 руб. 89 коп. проценты на просроченный долг; 19 564 руб. 32 коп. неустойка за период *Дата* по *Дата*.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 9 446 руб. 93 коп, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.6), при этом с учетом уточненных исковых требований и положений ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины должен составлять 9 348 руб. 35 коп., следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины только 9 348 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Зеленцову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» с Зеленцова А. В. задолженность по кредитному договору *Номер* от *Дата* в размере 614 834 руб. 54 коп. (Шестьсот четырнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре рубля пятьдесят четыре копейки), из них:

452 556 руб. 25 коп. просроченный основной долг;

136 639 руб. 08 коп. просроченные проценты;

6 074 руб. 89 коп. проценты на просроченный основной долг;

19 564 руб. 32 коп. неустойка.

Взыскать с Зеленцова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» в возмещение расходов по уплате госпошлины 9 348 руб. 35 коп. (Девять тысяч триста сорок восемь рублей тридцать пять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда                     С.А. Заровнятных