Определение по делу № 2-567/2018 ~ М-455/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-567/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

п. Арти 13 декабря 2018 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Хрусталёвой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» к Якушевой М. Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а также судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

КПК «Семейный капитал» обратилась в суд с исковым заявлением к Якушевой М. Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что 02.02.2018 между сторонами был заключен договор займа №/ДЗ на сумму 100 000 руб., на срок 18 мес., с уплатой за пользование кредитом 49,2 %. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, 02.02.2018 между сторонами был заключен договор залога №/ДЗ предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. КПК «Семейный капитал» надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику. Между тем, заемщик не надлежащим образом исполняла обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом уточненного искового заявления просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 101 041 руб., в том числе основной долг -81 645 руб., сумма процентов за пользование займом – 18 747 руб., неустойку – 649 руб., проценты по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3221 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В процессе рассмотрения дела, определением суда 12.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика были привлечены лица, зарегистрированные в спорном жилом помещении Попов А.Е., Прохоров М.А., Якушев А.Н.

Представитель истца КПК «Семейный капитал» Баландин К.В., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, направив заявление в котором просил принять отказ от исковых требований к Якушевой М.Е., поскольку требования ответчик исполнила в добровольном порядке. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Якушева М.Е. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала, подтвердила, что задолженность по договору займа ей уплачена в полном объеме.

Третьи лица Попов А.Е., Прохоров М.А., Якушев А.Н. извещённые надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в письменных заявлениях просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, ознакомившись с материалами дела, а также заявлением представителя истца об отказе от исковых требований суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в том числе, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив полномочия представителя истца, а также учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и при этом права и законные интересы третьих лиц не нарушены, суд считает возможным принять отказ истца от иска. При этом истцу разъяснено и понятно, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Принять отказ Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» от иска к Якушевой М. Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а также судебных расходов.

Производство по гражданскому делу 2-567/2018 по иску Кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» к Якушевой М. Е. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а также судебных расходов, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Касаткина О.А.