Решение по делу № 2-545/2018 ~ М-441/2018 от 08.06.2018

Дело 2-545/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Лахтину С.И. о взыскании убытков в порядке регрессных требований

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Лахтину С.И. о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 176 973, 10 рублей

В обоснование иска указали, что между истцом и Лахтиным С.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Лахтина С.И. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением Плаксиной С.А. Между ООО СК «Южурал-Аско» и Плаксиной С.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №. В связи с наступлением страхового случая ООО СК «Южурал-Аско» выплатило за ремонт автомобиля страховое возмещение в размере 176 973,10 рублей. Истец выплатило страховое возмещение ООО СК «Южурал-Аско». На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик Лахтин С.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств просят взыскать с ответчика в возмещение убытков 176 973, 10 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 739,46 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены. Представитель истца Салтовская К.Н. просила рассмотреть дело без участия представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лахтин С.И. исковые требования не признал. Признал вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Для предъявления иска истек трехгодичный срок исковой давности. Заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям и просил отказать в иске.

Представитель третьего лица ПАО СК «Южурал-Аско», третье лицо Плаксина С.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения Лахтина С.И., исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Из отзыва представителя ПАО СК «Южурал-Аско» Лобановой И.А. следует, что между страховщиком потерпевшего( ПАО СК «Южурал-Аско») и страховщиком причинителя вреда (ПАО СК «Росгосстрах») соблюден порядок выплаты страхового возмещения потерпевшему в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования для страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по отношению к лицу, причинившему вред, установлено Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья 14 названного Закона "Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред" в подпункте "б" пункта 1 предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что между ООО «Росгосстрах» и

Лахтиным С.И. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, в подтверждение чего был выдан страховой полис №.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 49 км автодороги Долгодеревенское-Кыштым произошло дорожно-транспортное происшествие. Лахтин С.И. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №,находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением Плаксиной С.А., совершил с ней столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами административного дела, на оспариваются ответчиком.

Между ООО СК «Южурал-Аско» и Плаксиной С.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №. В связи с наступлением страхового случая ООО СК «Южурал-Аско» выплатило Плаксиной С.А. за ремонт автомобиля страховое возмещение в размере 176 973,10 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Росгосстрах» выплатило ООО СК «Южурал-Аско» страховое возмещение в размере 176 973 рублей(л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» присоединилось к ПАО СК «Росгосстрах». Право на получение возмещения по настоящему делу перешло к истцу.

Ответчиком Лахтиным С.И. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

В соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Поскольку право требования истца возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем, начало течения срока исковой давности по требованиям, заявленным на основании статьи 14 ФЗ об ОСАГО, следует определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком.

Заявление Лахтина С.И. о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Страховое возмещение ООО «Росгосстрах» выплачено ООО СК «Южурал-Аско» ДД.ММ.ГГГГ, в суд исковое заявление направлено почтой согласно отметки на конверте ДД.ММ.ГГГГ, за истечением трехлетнего срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности нет. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 176 973,10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: