Решение по делу № 2-5188/2018 ~ М-4921/2018 от 10.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года      г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Ескиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5188/2018 по иску Котова В.Н. к Загузину Р.И. о взыскании арендной платы, неустойки, ущерба при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шарифа А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

    Котов В.Н. обратился с иском к Загузину Р.И., указав, что ответчик не исполняет денежных обязательств по Договору аренды нежилого помещения № от **, заключенному в отношении нежилого помещения по адресу: ... .... В период пользования ответчиком причинен ущерб нежилому помещению и находящемуся в нем оборудованию. В связи с чем, истец (с учетом уточненного искового заявления) просит взыскать с Загузина Р.И. задолженность по арендной плате в сумме 240 115,41 руб., неустойку за просрочку внесения арендной платы в сумме 36 390 руб., убытки в сумме 277 000 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 9 628 руб.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом. ** от истца поступил уточненный иск.

В судебное заседание ответчик Загузин Р.И. не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и справке Отдела по вопросам миграции УМВД России по Ангарскому городскому округу. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. Суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика от получения судебной повестки. В силу статьи 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места жительства. Суд, направив судебную повестку в адрес ответчика, надлежащим исполнил свою обязанность по извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Нежилое помещение общей площадью 162,9 кв.м., расположенное по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности Котову В.Н. и Шафир А.В. (по ? доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с Договором аренды нежилого помещения № от ** (далее по тексту: Договор аренды) истец предоставил в пользование ответчику нежилое помещение площадью 90 кв.м., расположенное по адресу: ..., вместе с оборудованием: холодильной камерой напольной из стеклопакетов, холодильным оборудованием стационарным, каркасом внешней вывески, что подтверждается Актом приема-передачи нежилого помещения от **, сроком до **.

Как усматривается из указанного акта, истцом передано ответчику помещение, годное к использованию по назначению: стены покрыты обоями, потолок окрашен, пол покрыт линолеумом, окна пластиковые с защитой роль-ставнями, межкомнатные двери – деревянные, входная дверь металло-пластиковая.

Согласно пункту 3 Договора аренды арендная плата состоит из двух составляющих: постоянной (30 000 руб. в месяц по сроку уплаты не позднее 5 числа расчетного месяца) и переменной (равная стоимости коммунальных услуг по сроку 10 рабочих дней после получения счета).

Переменная часть арендной платы рассчитана истцом на основании товарных накладных ООО «Иркутскэнергосбыт» и ПАО «Иркутскэнерго», выставленных собственнику нежилого помещения для оплаты стоимости электрической и тепловой энергии, потребленных нежилым помещением, используемым ответчиком в период аренды.

Как следует из Графика платежей к Договору аренды, в котором зафиксированы платежи, постоянная часть арендной платы была оплачена ответчиком за период аренды с ** по ** (5,5 месяцев) в сумме 165 000 руб., переменная – единожды за апрель 2017 года в сумме 5 000 рублей.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составляет 240 115,41 руб., в том числе по постоянной части – 195 000 руб. (30 000*12 – 165 000), по переменной – 45 115,41 руб. (помесячный расчет коммунальных платежей судом проверен, соответствует площади, занимаемой ответчиком).

Доказательств того, что денежные обязательства по Договору аренды исполнялись арендатором надлежащим образом, ответчиком не представлено.

Расчет арендной платы, произведенный истцом и проверенный судом, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования Котова В.Н. о взыскании с ответчика арендной платы в сумме 240 115,41 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора аренды за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Как следует из расчета, представленного истцом в уточненном иске, размер неустойки по постоянной части арендной платы по состоянию на ** составляет 36 390 рублей.

Указанный расчет судом проверен, произведен по ставке, не превышающей с договорную неустойку, рассчитан арифметически правильно, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, требования Котова В.Н. о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 36 390 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из пункта 8.7 Договора аренды, стороны договорились, что в случае причинения ущерба арендованному имуществу арендатор оплачивает арендодателю стоимость его восстановления.

Из заключения ООО «Северо-Байкальский капиталостроительный трест» от ** установлено, что арендованное ответчиком по Договору аренды имущество претерпело изменения в сравнении с характеристиками, указанными в Акте приема-передачи нежилого помещения от **, не связанные с нормальным износом (повреждена капитальная стена, гипсокартонное перекрытие, дверные проемы, обои, фасадная стена, двери и др.). Стоимость восстановительного ремонта арендованного помещения определена в сумме 277 000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении ущерба, размер ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с Загузина Р.И. убытков в сумме 277 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

С учетом уточнения иска в бюджет подлежало уплате 8 735,05 рублей государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ). При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9 628 руб., что подтверждается чеками-ордерами от **, **.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в виде судебных расходов государственная пошлина в сумме 8 735,05 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 892 руб. подлежит возврату из бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 553 505,41 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 240 115,41 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ 36 390 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░ 277 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 735,05 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 892 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.