Решение по делу № 2-411/2017 ~ М-189/2017 от 09.02.2017

Дело №2-411/2017

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         17 мая 2017 г.                                                                      г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

        при секретаре Куликовой О.С.,

        с участием истца Павленчик А.П.,

        его представителя – адвоката Павленчик Т.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

        ответчика Куценко Г.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павленчик А.П. к Куценко Г.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии за осуществление перевода, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Павленчик А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Куценко Г.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии за осуществление перевода, судебных издержек.

Исковые требования мотивированы тем, что ему в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик предложил услугу по подбору земельного участка на южном берегу Крыма, с последующим сопровождением сделки по оформлению земельного участка на его имя и имя его брата. За предложенную услугу ответчик потребовал <данные изъяты> руб. Перевод указанной суммы им был осуществлен на банковскую карту ответчика № через <данные изъяты> руб. были переведены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за перевод составила <данные изъяты> руб., <данные изъяты> – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за перевод составила <данные изъяты> руб.; на банковскую карту № через <данные изъяты> <данные изъяты> руб. были переведены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за перевод составила <данные изъяты> руб., <данные изъяты> – платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за перевод составила <данные изъяты> руб. Через <данные изъяты>» на карту № им было перечислено <данные изъяты> квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия за перевод составляла <данные изъяты>.

По электронной почте на его адрес: <данные изъяты>ru ДД.ММ.ГГГГ ответчик с электронной почты <данные изъяты> направил сканированные решения Изобильненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и № о разрешении на разработку проектов землеустройства по отводам земельных участков, расположенных в <адрес>, на его имя и на имя его брата – Павленчик А.П. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по электронной почте дополнительно отправил схемы расположения земельных участков и одновременно потребовал доплату за дальнейшую работу по оформлению, указанных в решениях земельных участков. Для того, чтобы убедиться в достоверности предоставленных решений, он направил запрос в архив <адрес>, на которое получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в решениях Изобильненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и № сведений о Павленчик А.П. и ФИО4 не значится. Считает, что со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение за его счет в размере <данные изъяты>. В целях досудебного урегулирования спора он обращался к ответчику с претензией о возврате суммы, на которую получил ответ, содержащий разъяснения положений ст.163, 306 УК РФ, документы о регистрации Куценко Г.И. в качестве индивидуального предпринимателя, предложение предоставить копии документов, подтверждающих заключение договора и требование о погашении задолженности, образовавшейся, в результате займа денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. Считает, что ответчик, таким образом, выразил несогласие по заявленным претензионным требованиям, поскольку каких-либо денежных обязательств по договору займа у него перед Куценко Г.И. не было и нет. За пользование чужими денежными средствами просит взыскать с ответчика проценты в сумме <данные изъяты> руб., а также оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец также пояснил, что с ответчиком он ранее не был знаком. Со слов приятеля ФИО9 ему стало известно, что его друг его детства Куценко Г.И. занимается оформлением земельных участков в Крыму. Созвонившись с Куценко Г.И. по телефону, они договорились об оформлении земельных участков. Затем он переводил ответчику деньги на его банковские карты. Земельные участки, которые должны были оформляться, он видел лишь по карте и выразил согласие на их приобретение. Конкретно на что идут денежные суммы, переведенные им на счет ответчика, Куценко Г.И. ему не пояснял, указывая в общем: на прокладку кабеля, оформление согласований, перенос столбов, геодезию, изменение границ участка. Документов, дающих правовые основания, действовать Куценко Г.И. от его имени он не оформлял. Связь с ответчиком он осуществлял по телефону и по вайберу. В правоохранительные органы по факту неправомерного завладения его денежными средствами он не обращался. Порядок выделения и оформления земельных участков ему не известен.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что доводы истца о том, что между ними сложились договорные отношения, не подтверждены, поскольку соответствующих документов (договора) они не заключали. Считает, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что он требовал с него денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, указал, что адрес электронной почты, с которой он якобы отправлял истцу какие-то документы, он никогда не использовал, доверенностей, дающих ему полномочия по оформлению земельных участков истец и его брат ему никогда не выдавали. Не отрицал, что на его банковский счет истец перечислял денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., которые согласно указанному назначению платежа являлись пополнением его карты, а не оплаты каких-либо работ или услуг. Более того, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обратился истец через его знакомого ФИО9, с просьбой воспользоваться его банковской картой для перевода денежных средств, для личных целей, ввиду того, что на тот момент времени в <адрес>, кроме <данные изъяты>, другие финансово-кредитные учреждения деятельность не осуществляли. Денежные средства, перечисленные истцом, он передавал мужчине по имени ФИО5, иных данных, кроме того, что тот являлся гражданином <адрес>, о нем он не знает. В дни снятия наличности он встречался с мужчиной по имени ФИО5, который находился в <адрес> и передавал ему денежные средства в автотранспорте. Связь с лицом, по имени ФИО5 им осуществлялась через приложение Вайбер. Подтвердить факт общения с ФИО5, он не может, так как телефон, по которому осуществлялось контактирование, пришел в негодность. Передача <данные изъяты> руб. мужчине по имени ФИО5 осуществлялась в присутствии свидетеля Бобылева. Деньги он снимал в банкомате <адрес>, расположенном напротив <адрес>». Ввиду значительности суммы снятие наличных им осуществлялось не единой транзакцией, а дважды, в период с <данные изъяты> час., а также с <данные изъяты> час. <данные изъяты> руб. были сняты им в отделении банка на <адрес>, при придаче денег присутствовал ФИО10 Также, с участием ФИО10 осуществлялась передача денежных средств мужчине по имени ФИО5 в <адрес> в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. он передавал мужчине по имени ФИО5 в <адрес> в присутствии ФИО11 Полагает, что истцом не доказаны обстоятельства: заключения сделки, отправки ему через Интернет схем расположения земельных участков, требования доплаты за дальнейшую работу. Указал, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе в области права, с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> истцом решения Изобильненского сельского совета № и № от ДД.ММ.ГГГГ не могут подтверждать выделение им земельных участков, поскольку предоставление земельных участков по законодательству Украины не предполагало передачу земельных участков в собственность неризидентам, каковыми являлись истец и его брат, следовательно, истец заблаговременно знал о невозможности выполнения с его стороны каких-либо обязательств. Также обращал внимание на даты решений Изобильненского сельского совета и временной период его общения с Павленчик А.П., полагая сомнительных характер данных решений. Считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. В ДД.ММ.ГГГГ г. Павленчик А.П. одалживал у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тремя частями по <данные изъяты> руб. на неделю. Также за использование денежных средств предполагалась оплата процентов – <данные изъяты>. за день просрочки. Письменно эта сделка не оформлялась.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно подпункта 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела судом установлено следующее.

По платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Павленчик А.П. осуществил перевод денежных средств на карту Куценко Г.И.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. (л.д.6,7,8,9,10,11,12,13).

В соответствии с кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» Павленчик А.П. на счет Куценко Г.И. произвел перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.14,15).

Из письма Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, адресованного Павленчик А.П. следует, что в Администрации <адрес> отсутствует обращение истца о направлении пакета документов на постоянную земельную комиссию и разъяснен порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (л.д.23).

Согласно письма Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, адресованного Павленчик А.П., в решениях Изобильненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №№, 12/61 сведений о Павленчик А.П. и ФИО4 не значится, предоставить запрашиваемые копии решений не предоставляется возможным (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ Павленчик А.П. направил Куценко Г.И. письменную претензию о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.25-26,27).

ДД.ММ.ГГГГ Павленчик А.П. получил от Куценко Г.И. ответ на направленную ранее претензию (л.д. 29-30,31).

Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей свидетельствуют, что Куценко Г.И. осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность, в том числе в области права с ДД.ММ.ГГГГ

     В связи с рассмотрением данного гражданского иска Куценко Г.И. обратился в прокуратуру <адрес> для проверки законности выдачи решений Изобильненского сельского совета, принятия необходимых мер реагирования.

    Свидетель ФИО9, допрошенный посредством видеоконференции пояснил, что ему со слов Куценко Г.И. стало известно, что тот осуществляет оформление земельных участков в Крыму за определённую сумму. Об этом ДД.ММ.ГГГГ г. он сообщил Павленчик А.П., с которым в то время вместе работал. Павленчик А.П. заинтересовался, и он дал номер телефона Куценко Г.И., Павленчик А.П. Со слов Павленчик А.П. ему стало известно, что за оформление земельного участка он перевел на банковский счет Куценко Г.И. около <данные изъяты> руб. разными платежами. Указал, что аналогичная ситуация сложилась у его отца, которому Куценко Г.И. также обещал помочь оформить земельный участок, но фактически лишь завладел его денежными средствами.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он пару раз осуществлял перевозку Куценко Г.И. и истца к отделению банка, расположенного по <адрес>, где Куценко Г.И. снимал денежные средства и в его автомобиле передавал ФИО5. Суммы были <данные изъяты> руб. К его автомобилю истец и Куценко Г.И. подходили вместе.

Свидетель ФИО13, допрошенный в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. во второй половине сентября Куценко Г.И., с которым он знаком попросил отвезти его в <адрес>. После <данные изъяты> час. он отвез Куценко Г.И. и истца к гостинице «<данные изъяты>» в <адрес>, где Куценко Г.И. ходил в отделение банка, а Павленчик А.П. находился с ним в машине. Вернувшись, Куценко Г.И. передал истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и они все вместе поехали в <адрес>.

Свидетель ФИО14, допрошенный в судебном заседании пояснил, что Куценко Г.И. знает как клиента, которому оказывает услуги по перевозке такси. Павленчик А.П. видел два раза вместе с Куценко Г.И., когда возил их в ДД.ММ.ГГГГ г. к банкоматам в <адрес> для снятия наличных денег. Один раз они ездили к банкомату, который находится возле санатория «Золотой колос» в <адрес>, а второй раз к отделению банка на <адрес> в <адрес>. Павленчик А.П. пересчитывал в машине деньги, которые ему передавал Куценко Г.И. После снятия наличных ФИО15 он высаживал на автовокзале <адрес>, а Куценко Г.И. отвозил домой в <адрес>.

Исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в настоящем случае судом установлены: факт перечисления истцом ответчику денежных средств, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удержания ответчиком спорной суммы не имеется, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца в порядке статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета.

По сумме задолженности <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.): <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты>.

По сумме задолженности <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): <данные изъяты> <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.): <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты> руб.

По сумме задолженности <данные изъяты>. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.): <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты>.

По сумме задолженности <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): <данные изъяты>,<данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): <данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.): <данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты> руб.

По сумме задолженности <данные изъяты> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): <данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.): <данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты> руб.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска ответчик суду не представил. Его доводы об отсутствии договорных отношений между ним и истцом не являются основанием для отказа в исковых требованиях.

Ссылки на то, что истец не требовал возврата денежных средств, опровергаются письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

К доводам Куценко Г.И. на то, что электронная почта, с которой Павленчик А.П. были высланы документы, ему не принадлежит, суд относится критически, поскольку иных лиц, с которыми бы истец контактировал относительно приобретения земельного участка суду не представлено.

Утверждения ответчика о том, что в назначении платежа, по переведенным денежным средствам указано – пополнение его карты, а следовательно Павленчик А.П. их перечислил именно на эти цели, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт получения денег Куценко Г.И. не отрицал, однако, в судебном заседании причину их получения указывал иную, что суд расценивает как неправомерное поведение ответчика.

Доводы Куценко Г.И. о том, что истец злоупотребляет правом, не соответствуют правовой природе положений ст.10 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для взыскания в пользу истца понесенных им расходов в виде комиссии за перечисление денежных средств истцу.

В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика в подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8932,23 руб.

Расходы по отправке ФИО16 претензии не являются судебными издержками, поскольку возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек у Павленчик А.П. существовала, ввиду чего сумма за отправку ответчику корреспонденции в сумме 45,50 руб. взысканию не подлежит.

Руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Павленчик А.П. – удовлетворить частично.

    Взыскать с Куценко Г.И. в пользу Павленчик А.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы, в размере оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

    Судья                                                                                     Захарова Т.Л.

    Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2017