Приговор по делу № 1-167/2013 от 30.04.2013

Дело №1-167/2013

П Р И Г О В О Р

                  именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                         15 мая 2013 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Годоваловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стефанович Л.Ф.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого Литвинова В.Н.,

защитника - адвоката Блескиной С.П., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Рыбалко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Литвинова В.Н., <...>

<...>

<...>

<...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинов В.Н. совершил преступления в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

В период с 01.12.2012 года по 10.12.2012 года Литвинов В.Н., находясь в <адрес>А по <адрес>, имея корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее гр-ке ФИО6 золотое кольцо пробы 583 стоимостью 8000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.    

Кроме того, в период с 17.12.2012 года до 19.12.2012 года Литвинов В.Н., имея корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, используя переданные ему ранее гражданкой ФИО6 банковскую карту ОАО «<...>», являющуюся средством, обеспечивающим проведение операций по счетам и снятию денежных средств, эмитированную на имя ФИО6, с пин-кодом данной карты, состоящим из набора цифр, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с ее лицевого счета № денежные средства, принадлежащие ФИО6, а именно:

17.12.2012 года около 15 часов Литвинов В.Н., умышленно, из корыстных побуждений, пришел к банкомату № ОАО «<...>», расположенному по <адрес>, где вставил в карт-ридер банкомата банковскую карту, эмитированную на имя ФИО6, путем нажатия цифровых клавиш ввел пароль, получив доступ к проведению операции по снятию денежных средств, после чего путем нажатия цифровых клавиш ввел запрашиваемую сумму - 500 рублей и из шторки - шатор принял выданные банкоматом денежные средства в сумме 500 рублей, то есть тайно похитил с лицевого счета №, принадлежащего ФИО6, сняв за одну операцию в банкомате, денежные средства в сумме 500 рублей.

С похищенным Литвинов В.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

После чего, Литвинов В.Н., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих гр. ФИО6, 17.12.2012 года около 16 часов умышленно, из корыстных побуждений, пришел к банкомату № ОАО «<...>», расположенном по <адрес>, где вставил в карт-ридер банкомата банковскую карту, эмитированную на имя ФИО6, путем нажатия цифровых клавиш ввел пароль, получив доступ к проведению операции по снятию денежных средств, после чего путем нажатия цифровых клавиш ввел запрашиваемую сумму - 1100 рублей и из шторки - шатор принял выданные банкоматом денежные средства в сумме 1100 рублей, то есть, тайно похитил с лицевого счета №, принадлежащего ФИО6, сняв за одну операцию в банкомате, денежные средства в сумме 1100 рублей.

С похищенным Литвинов В.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

После чего, Литвинов В.Н., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих гр. ФИО6, 18.12.2012 года около 12 часов умышленно, из корыстных побуждений, пришел к банкомату № ОАО «<...>», расположенном по <адрес>, где вставил в карт-ридер банкомата банковскую карту, эмитированную на имя ФИО6, путем нажатия цифровых клавиш ввел пароль, получив доступ к проведению операции по снятию денежных средств, после чего путем нажатия цифровых клавиш ввел запрашиваемую сумму - 1000 рублей и из шторки - шатор принял выданные банкоматом денежные средства в сумме 1000 рублей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих гр.ФИО6, вновь, путем нажатия цифровых клавиш ввел пароль, получив доступ к проведению операции по снятию денежных средств, после чего путем нажатия цифровых клавиш ввел запрашиваемую сумму - 2500 рублей и из шторки - шатор принял выданные банкоматом денежные средства в сумме 2500 рублей то есть тайно похитил с лицевого счета №, принадлежащего ФИО6, сняв за две операции в банкомате, денежные средства в сумме 3500 рублей.

С похищенным Литвинов В.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

После чего, Литвинов В.Н., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих гр. ФИО6, 19.12.2012 года около 14 часов умышленно, из корыстных побуждений, пришел к банкомату № ОАО «<...>», расположенном по ул. <...>, <...>, где вставил в карт-ридер банкомата банковскую карту, эмитированную на имя ФИО6, путем нажатия цифровых клавиш ввел пароль, получив доступ к проведению операции по снятию денежных средств, после чего путем нажатия цифровых клавиш ввел запрашиваемую сумму - 1300 рублей и из шторки - шатор принял выданные банкоматом денежные средства в сумме 1300 рублей, то есть тайно похитил с лицевого счета №, принадлежащего ФИО6, сняв за одну операцию в банкомате, денежные средства в сумме 1300 рублей.

С похищенным Литвинов В.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу. Таким образом, Литвинов В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке ФИО6, на общую сумму 6400 рублей, причинив своими действиями гражданке ФИО6 значительный ущерб.

Кроме того, 14.01.2013 года, находясь в квартире <...> №<...> по <адрес>, обнаружил на столе оставленные гражданкой ФИО6 записи логина и пароля от ее «Личного кабинета» на сайте ОАО «<...>», после чего, имея корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, используя компьютер, установленный в данном жилище, и воспользовавшись обнаруженными записями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с лицевого счета №, принадлежащего гр.ФИО6, денежные средства в сумме 10600 рублей, произведя две операции перевода денежных средств в сумме 4100 рублей и 6500 рублей на карту №, эмитированную на имя ФИО5, причинив ФИО6 значительный ущерб, похитил принадлежащие гр-ке ФИО6 деньги в сумме 10600 рублей, сняв их со счета банковской карты, принадлежащей гр-ке <...>., а именно:

14.01.2013 года около 17.30 часов Литвинов В.Н., умышленно, из корыстных побуждений, пришел к банкомату № ОАО «Сбербанк России», расположенному по ул. <...>, <...>, где вставил в карт-ридер банкомата банковскую карту №, эмитированную на имя <...>., путем нажатия цифровых клавиш ввел пароль, получив доступ к проведению операции по снятию денежных средств, после чего путем нажатия цифровых клавиш ввел запрашиваемую сумму - 4000 рублей и из шторки - шатор принял выданные банкоматом денежные средства в сумме 4000 рублей, то есть тайно похитил, сняв за одну операцию в банкомате, денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО6

С похищенным Литвинов В.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.После чего, Литвинов В.Н., в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих гр. ФИО6, 15.01.2013 года около 12 часов умышленно, из корыстных побуждений, пришел к банкомату № ОАО «<...>», расположенному по <адрес>, где вставил в карт-ридер банкомата банковскую карту №, эмитированную на имя <...>., путем нажатия цифровых клавиш ввел пароль, получив доступ к проведению операции по снятию денежных средств, после чего путем нажатия цифровых клавиш ввел запрашиваемую сумму - 6500 рублей и из шторки - шатор принял выданные банкоматом денежные средства в сумме 6500 рублей, то есть тайно похитил, сняв за одну операцию в банкомате, денежные средства в сумме 6500 рублей принадлежащие ФИО6С похищенным Литвинов В.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу. Таким образом, Литвинов В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданке ФИО6, на общую сумму 10600 рублей, причинив своими действиями гражданке ФИО6 значительный ущерб.Органами предварительного расследования действия Литвинова В.Н. квалифицированы: - по преступлению за период с 01.12.2012 года по 10.12.2012 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по преступлению за период с 17.12.2012 года до 19.12.2012 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;- по преступлению от 14.01.2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.При ознакомлении с материалами уголовного дела Литвиновым В.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Литвинов В.Н., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Стефанович Л.Ф. и потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Литвинова В.Н. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, Литвинов В.Н. обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Литвинову В.Н. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия:

- по преступлению в период с 01.12.2012 года по 10.12.2012 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в период с 17.12.2012 года до 19.12.2012 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 14.01.2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные характеризующие личность подсудимого Литвинова В.Н., который <...>), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.<...>), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.<...>), состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие <...>, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии со ст.63 УК РФ учитывает наличие в действиях Литвинова В.Н. рецидива преступлений.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Литвинова В.Н. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Литвинову В.Н. более мягкого наказания чем лишение свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении Литвинову В.Н. наказания на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие категории.

        При назначении наказания Литвинову В.Н. при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

        Учитывая данные о личности подсудимого Литвинова В.Н., а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.    

        Вещественные доказательства: системный блок, переданный потерпевшей ФИО6, необходимо оставить в законном владении последней.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Литвинова В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по преступлению в период с 01.12.2012 года по 10.12.2012 года - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по преступлению в период с 17.12.2012 года до 19.12.2012 года - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по преступлению от 14.01.2013 года - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив обязанности на него в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Литвинову В.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: системный блок, переданный потерпевшей ФИО6, - оставить в законном владении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья