Дело № 2-1243/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19.10.2017 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.Л.
при секретаре Гулий К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошель Леонида Владимировича к Пименовой Любови Владимировне об опровержении сведений о принадлежности абонентской книжки по оплате за электроэнергию, взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Кошель Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к Пименовой Л.В. об опровержении сведений о принадлежности абонентской книжки, взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию на день вынесения решения суда.
Исковые требования мотивированы тем, что при рассмотрении иного гражданского дела ответчик Пименовой Л.В. в качестве доказательств представила: абонентскую книжку по расчетом за электроэнергию на имя Пименовой Л.В. по лицевому счету № и абонентскую книжку по расчетом за электроэнергию на имя Кошель Л.В. по лицевому счету №. Лицевой счет № всегда был открыт на имя абонента Кошель Л.В. по адресу: <адрес>. Считает, что ответчиком, при рассмотрении иных гражданских дела представлены недостоверные сведения об абоненте по лицевому счету №, что подлежит опровержению. Также ссылается, что по адресу: <адрес> проживал постоянно с ДД.ММ.ГГГГ г. он, а также его мать – Кошель Л.В. и решением Алуштинского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ему и было дано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.
В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении в суд не поступало.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № г., суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В то же время, для применения п. 1 ст.6 Конвенции в его «гражданско-правовом» аспекте необходимо наличие спора о «гражданском праве», который, по крайней мере, на доказуемых основаниях может считаться признаваемым национальным законодательством независимо от того, защищён ли он также Конвенцией. Спор должен быть реальным и серьезным; он может относиться не только к действительному существованию права, но также к его пределам и способу осуществления; и, наконец, результат разбирательства должен иметь решающее значение для данного права, слабые связи или отдаленные последствия не являются достаточными для применения п. 1 ст. 6 Конвенции (постановление Европейского Суда от 09.10.2008г. по делу «Ицлаев против России» Жалоба №).
При этом, согласно статьи 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить доказательства, применительно к настоящему спору.
Между тем, несмотря на то, что при подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялось бремя доказывания, допустимых и достаточных доказательств, суду таковых не представлено.
Договор о пользовании электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что потребителем поставок электрической энергии является Кошель Л.В., проживающей по адресу: <адрес>.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за абонентом Кошель Л.В. по лицевому счету № задолженности более двух месяцев не имеется и подтверждены сведения о произведенных оплатах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые в части дат и размеров денежных сумм совпадают с квитанциями, представленными ответчиком в иных гражданских делах, в частности в гражданском деле №, переданного мировым судьей судебного участка № Алуштинского судебного района для рассмотрения по подсудности в Алуштинский городской суд, которому при поступлении присвоен №.
Доводы истца том, что указанная на абонентской книжке по расчетам за электроэнергию по лицевому счету, открытому на его имя, фамилия ответчика требует опровержения ложных сведений, суд отклоняет, поскольку факт заведомо ложности внесенных сведений, предполагает наличие умысла виновного и не может быть установлен в порядке гражданского судопроизводства.
Доказательств заведомо ложности сведений, внесенных Пименовой Л.В. установленных, в предусмотренном законодательством порядке, заявителем не предоставлено.
Требования о взыскании с ответчика задолженности по энергопотреблению судом не могут быть удовлетворены, поскольку договорные отношения ГУП РК «Крымэнерго» заключены с истцом, а доказательств, подтверждающих потребление Пименовой Л.В. электроэнергии истцом не представлено.
Доказательств того обстоятельства, что указанная фамилия ответчика на абонентской книжке по расчётам за электроэнергию с указанием лицевого счета № повлекла для истца какие-либо неблагоприятные последствия, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, правовых оснований, для удовлетворения иска, судом не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кошель Л.В. к Пименовой Л.В. об опровержении сведений о принадлежности абонентской книжки по оплате за электроэнергию, взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2017 г.
Судья Т.Л. Захарова