Решение по делу № 1-17/2017 от 07.03.2017

Дело №1-22-17/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

станица Преображенская 07 марта 2017 годаКиквидзенский район Волгоградская область Мировой судья судебного участка № 22 Волгоградской области Корнилова Е.В., при секретаре Шаповаловой В.О., с участием государственного обвинителя Андреевой В.А., потерпевшей Волоха Л.С., подсудимого Волоха Н.В., защитника - адвоката Телина В.А., представившегоордер № 011049 от 07.03.2017 г. и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора материалы уголовного дела в отношении:

Волоха Н.В., родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волоха Н.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 07.01.2017 года,около 18 часов,  житель <АДРЕС>, Волоха Н.В., находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, на почве возникших неприязненных отношений к находившейся там же <ФИО1>, сформировал преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней.  Во исполнение своего преступного умысла, Волоха Н.В., умышленно, нанёс не менее пяти ударов кулаком правой руки в область лица, шеи и плеч <ФИО1>. От полученных ударов <ФИО1> упала на пол, прикрыв голову руками. Волоха Н.В., продолжая свои преступные действия, нанес один удар ногой по кисти правой руки <ФИО1>, затем нанес еще один удар ногой в область шеи последней, причинив <ФИО1> телесные повреждения в виде закрытого перелома ногтевой фаланги 5-го пальца правой кисти, кровоподтеков на лице-1, шее-1, руках в области плеч, квалифицирующиеся согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>  как причинившее средней тяжести вред здоровью с длительным расстройством его продолжительностью свыше 3-х недель.

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, о прекращении уголовного дела с  назначением ему судебного штрафа.

Подсудимый ходатайство защитника поддержал, против применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал, указал, что в содеянном раскаивается, получает пенсию, имеет возможность и желает оплатить судебный штраф.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании против прекращения уголовного дела и назначения подсудимому судебного штрафа не возражала, показала, что подсудимый является её мужем, уголовное дело она желает прекратить, но с применением к нему меры уголовно-правового характера для осознания им ответственности за содеянное, претензий по ущербу, в том числе моральному, она к нему не имеет, перед ней он извинился, чем загладил вред. Государственный обвинитель считает возможным назначение подсудимому судебного штрафа с прекращением уголовного дела. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату. Из содержания ч.1 ст. 446.3 УПК РФ следует, что суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ, с одновременным назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и в этом случае выносит постановление о прекращении уголовного дела. Статья 254 п.3 УПК РФ разъясняет, что в случае, предусмотренном ст.25.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершениекоторых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы. По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу. В судебном заседании суд находит, что выдвинутое в отношении Волоха Н.В. обвинение в совершении преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ограничений прекращения дел данной категории с назначением судебного штрафа уголовный закон не содержит. До совершения указанного преступления Волоха Н.В. не был судим. В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый Волоха Н.В. обвиняетсяв совершении преступления небольшой тяжести, преступление совершил впервые, ранее не судим, потерпевшей о причинённом ущербе не заявлено.

Волоха Н.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу и освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, размер и срок уплаты которого определить с учётом  тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ,  ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

          Прекратить уголовное дело в отношении Волоха Н.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ  на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

        Назначить Волоха Н.В. судебный штраф в размере 6000 (шести тысяч) рублей со сроком уплаты 30 дней.

Судебный штраф исполняется лицом, которому эта мера назначена, в срок, указанный судом.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принужденияВолоха Н.В. - обязательство о явке - оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Киквидзенский районный суд Волгоградской области, через мирового судью судебного участка № 22 Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения. Мировой судья судебного участка №22 Волгоградской области Е.В.Корнилова