Решение по делу № 2-586/2017 (2-8409/2016;) ~ М-8175/2016 от 06.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-586/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Ангарского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости заложенного имущества, об обращении взыскания на заложенное имущество,

                 УСТАНОВИЛ:     

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Гладышев А.В., который умер 24.06.2015 г., то имущество, на которое истец просит обратить взыскание является недвижимым и бесхозяйным, в связи с чем переходит в собственность муниципального образования, поэтому истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ к администрации Ангарского городского округа и указал, что 22.03.2014 года между ПАО Сбербанк и Гладышевым А.В. был заключен кредитный договор №561265, на основании которого заемщику предоставлен кредит на приобретение готового жилья в сумме 309000 рублей, сроком по 22.03.2034г., с уплатой 13,50% годовых, средства кредита были зачислены банком на вклад заемщика «Универсальный» 22.03.2014г.

Согласно кредитному договору, заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. За просрочку уплаты основной суммы кредита и процентов по договору предусмотрена договорная неустойка в размере 0,5%.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества, т.е. жилой комнаты, общей площадью 13,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., .... Государственная регистрация договора ипотеки в силу закона произведена 28.03.2014г. за №. Комната оформлена в собственность на Гладышева А.В., его право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполнялись, наследников Гладышева А.В. не установлено.

Задолженность по состоянию на 16.11.2016 год составляет 375215,78 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества и обратить взыскание на недвижимое имущество: жилая комната, общей площадью 13,3 кв.м., расположенная по адресу: ..., комн.2, кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость комнаты в соответствии с результатами экспертизы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем имеется в материалах дела ходатайство.

Представитель ответчика администрации Ангарского городского округа Емельяненко И.А., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Петькова О.Ю., действующая в интересах несовершеннолетних детей Гладышева Е.А., Гладышевой О.А., в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась в судебное заседание, не заявила о фактическом принятии наследства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, с учетом мнений сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.03.2014 года между ПАО Сбербанк и Гладышевым А.В. был заключен кредитный договор №561265, на основании которого заемщику предоставлен кредит на приобретение готового жилья в сумме 309000 рублей, сроком по 22.03.2034г., с уплатой 13,50% годовых, средства кредита были зачислены банком на вклад заемщика «Универсальный» 22.03.2014г.

Денежные средства в сумме 309000 рублей были перечислены банком на счет заемщика №, что подтверждается справкой о состоянии лицевого счета.

Согласно условиям кредитного договора (п.4.1, п.4.2) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно кредитному договору, заемщик принял на себя обязательство производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. За просрочку уплаты основной суммы кредита и процентов по договору предусмотрена договорная неустойка в размере 0,5%.

Исполнение обязательств по кредитному договору (раздел 2 договора) обеспечено залогом недвижимого имущества, т.е. жилой комнаты, общей площадью 13,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., ...

Государственная регистрация договора ипотеки в силу закона произведена 28.03.2014г. за №. Комната оформлена в собственность на Гладышева А.В., его право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, Гладышев А.В. умер **

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполнялись, образовалась кредитная задолженность. Третье лицо Петькова О.Ю., действующая в интересах несовершеннолетних детей Гладышева Е.А., Гладышевой О.А., в судебное заседание не явилась, не заявила о фактическом принятии наследства ею и детьми спорного имущества.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с начисленными процентами.

Размер исковых требований по состоянию на 16.11.2016 год составляет 375215,78 рублей, в том числе просроченный основной долг 304970,11 рублей, просроченные проценты 24581,48 рублей, проценты за просроченный основной долг – 33184,25 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 981,11 руб., неустойка за просроченные проценты - 11498,83 руб.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, который ответчиком не оспорен, соответствует установленным договором тарифам.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ досрочное взыскание кредита является правом, а не обязанностью банка. Поскольку уплата процентов предусмотрена условиями кредитного договора, то суд находит требования истца о взыскании основного долга и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу требований п.1, п.2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, однако обязательство по досрочному возврату суммы кредита, процентов и неустойки не выполнено.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Наряду с отчетом оценщика гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

С учетом приведенных выше обстоятельств у суда имеется основание для неприменения положений пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости.

С учетом п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению судебной экспертизы №22/Зсэ-03/17 от 23.03.2017, составленному судебным экспертом ООО «Консалт-Оценка» Зыковым А.В., рыночная стоимость недвижимого имущества - жилой комнаты, общей площадью 13,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый (условный) №, принадлежащей на праве собственности залогодателю Гладышеву А.В., умершему 24.06.2015 г., по состоянию на 21.03.2017 года составила 420000 рублей.

Таким образом, 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении экспертизы, составляет 336000 рублей.

Ответчик администрация Ангарского городского округа не оспаривала заключение экспертизы, возражений суду не представлено.

Договор не оспорен, у суда не имеется доказательств прекращения действия данного договора на момент рассмотрения дела судом.

В силу требований ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе: жилое помещение.

Петькова О.Ю., действующая в интересах несовершеннолетних детей Гладышева Е.А., Гладышевой О.А., в судебное заседание не явилась, не заявила о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти Гладышева Е.А.

Кроме того, из материалов дела следует, что на 01.04.2017 г. по квартире имеется долг 7733 рублей, в комнате по адресу: ... никто не проживает.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору №561265 от 22.03.2014г. в пределах стоимости наследственного имущества, принадлежащего умершему Гладышеву А.В., по состоянию на 16.11.2016 год в размере 375215,78 рублей, а также для обращения взыскания на заложенное имущество - жилой комнаты, общей площадью 13,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый (условный) №, путем продажи его с публичных торгов по начальной продажной цене 336000 рублей.

Согласно платежному поручению №623304 от 29.11.2016 г. истцом оплачена государственная пошлина за подачу данного иска в суд в размере 12952,16 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ в размере 12952,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Ангарского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости заложенного имущества, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Администрации Ангарского городского округа в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №561265 от 22.03.2014 г. в пределах стоимости наследственного имущества, принадлежащего умершему 24.06.2015 г. Гладышеву А.В., по состоянию на 16.11.2016 год в размере 375215,78 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 12952,16 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилую комнату, общей площадью 13,3 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности залогодателю Гладышеву А.В., умершему 24.06.2015 г., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов 336000 рублей.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение будет изготовлено 11 мая 2017 года.

    Судья                                         И.Н.Леонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>