Приговор по делу № 1-145/2018 от 30.10.2018

Дело № 1-145/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                     21 ноября 2018 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Артинского района Кашиной Н.В., подсудимых Балбекова П.В., Грейбинга К.В., Козлова А.А. и Ставинского Д.Б., защитников: Кашиной А.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Беляковой Т.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, при секретаре Тукановой Н.А., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

Балбекова П. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Грейбинга К. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Козлова А. А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Ставинского Д. Б., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Балбеков П.В., Грейбинг К.В., Козлов А.А. и Ставинский Д.Б. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

       Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00, в <адрес>, Балбеков П.В., Грейбинг К.В., Козлов А.А. и Ставинский Д.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по <адрес>, из корыстных побуждений, по предложению Ставинского Д.Б. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение спиртных напитков, находящихся в розничной продаже в указанном магазине. Реализуя преступный умысел, вчетвером зашли в торговый зал магазина, где Ставинский Д.Б., действующий в составе группы лиц по предварительному сговору, за два приёма взял с витрины со спиртными напитками винного отдела, 4 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг», объёмом 0,25 л, стоимостью 278 рублей 79 копеек каждая, на общую сумму 1115 рублей 16 копеек, две из которых положил в карманы своей куртки, а оставшиеся две бутылки поочерёдно передал Грейбингу К.В. и Козлову А.А., которые, обеспечивая тайность хищения, прикрывая себя и Ставинского Д.Б. от обзора камер видеонаблюдения и окружающих лиц, положили похищенные бутылки в карманы своей одежды. После чего, продолжая хищение, Балбеков П.В., действующий в составе группы лиц по предварительному сговору, подошёл к витрине со спиртными напитками, взял бутылку вермута «CINZANO BLANCO», объёмом 0,5 л, стоимостью 303 рубля 39 копеек, которую убрал в рукав своей куртки. В дальнейшем Козлов А.А., с целью достижения совместной преступной цели, осуществляя отвлекающий манёвр, без намерения совершать покупку, взял с витрины бутылку с пивом, с которой пошёл к одной из расчётных касс, давая возможность Ставинскому Д.Б., Грейбингу К.В. и Балбекову П.В. беспрепятственно покинуть помещение магазина с похищенными товарно-материальными ценностями. В это время продавец – консультант магазина, заметивший преступные действия Балбекова П.В., вышел следом за последним из магазина, задержал Балбекова П.В. и изъял похищенную бутылку вермута «CINZANO BLANCO», объёмом 0,5 л. После чего о факте хищения спиртного было сообщено в ОМВД России по Артинскому району, преступные действия Балбекова П.В., Грейбинга К.В., Козлова А.А. и Ставинского Д.Б., направленные на хищение спиртных напитков и причинение ООО «Агроторг» материального ущерба на общую сумму 1418 рублей 55 копеек, были пресечены, и последние были лишены возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам.

       При производстве предварительного расследования Балбеков П.В., Грейбинг К.В., Козлов А.А. и Ставинский Д.Б. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

       В судебном заседании подсудимые подтвердили заявленное ходатайство, признав себя полностью виновными в совершенном преступлении.

       При этом подсудимые понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

       Защитники Кашина А.С., Козионов Ю.И., Белякова Т.А., Дильмиева Т.С., государственный обвинитель Кашина Н.В. и представитель потерпевшего Представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

       Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

       Суд квалифицирует действия Балбекова П.В., Грейбинга К.В., Козлова А.А. и Ставинского Д.Б. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

       Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

       С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

       При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, данные, характеризующие их личности.

        Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории средней тяжести, является неоконченным, и суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Балбеков П.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности.

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств Балбекову П.В. судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья.

       В качестве отягчающего наказание обстоятельства Балбекову П.В. учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в указанное состояние он ввел себя добровольно, а также то, что состояние опьянения непосредственно повлияло на противоправное поведение подсудимого при совершении преступления.

       С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого Балбекова П.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

       Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении Балбекова П.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Грейбинг К.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности.

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств Грейбингу К.В. судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба.

       В качестве отягчающего наказание обстоятельства Грейбингу К.В. учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в указанное состояние он ввел себя добровольно, а также то, что состояние опьянения непосредственно повлияло на противоправное поведение подсудимого при совершении преступления.

       С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого Грейбинга К.В. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

       Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении Грейбинга К.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Козлов А.А. по месту жительства характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности.

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств Козлову А.А. судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

       В качестве отягчающего наказание обстоятельства Козлову А.А. учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в указанное состояние он ввел себя добровольно, а также то, что состояние опьянения непосредственно повлияло на противоправное поведение подсудимого при совершении преступления.

       С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого Козлова А.А. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

       Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении Козлова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Ставинский Д.Б. по месту жительства характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности.

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств Ставинскому Д.Б. судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья.

       В качестве отягчающего наказание обстоятельства Ставинскому Д.Б. учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в указанное состояние он ввел себя добровольно, а также то, что состояние опьянения непосредственно повлияло на противоправное поведение подсудимого при совершении преступления.

       С учетом изложенного, а также роли виновного, который является организатором преступления, суд находит, что исправление подсудимого Ставинского Д.Б. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

       Ввиду отсутствия необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении Ставинского Д.Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

       Процессуальные издержки с подсудимых не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимых не подлежат.

       Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: - <данные изъяты> подлежит хранению при материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> л, подлежат возвращению представителю потерпевшего Представитель потерпевшего;

<данные изъяты> подлежит уничтожению.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Балбекова П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

       Меру пресечения Балбекову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

       Процессуальные издержки с Балбекова П.В. не взыскивать.

Грейбинга К. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

       Меру пресечения Грейбингу К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

       Процессуальные издержки с Грейбинга К.В. не взыскивать.

Козлова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

       Меру пресечения Козлову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

       Процессуальные издержки с Козлова А.А. не взыскивать.

Ставинского Д. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

       Меру пресечения Ставинскому Д.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

       Процессуальные издержки со Ставинского Д.Б. не взыскивать.

       Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: - <данные изъяты>», хранить при материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> вернуть представителю потерпевшего Представитель потерпевшего;

<данные изъяты>., уничтожить.

       Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Артинскому району, ОГРГ 1026602055127, ИНН 6636004241, КПП 661901001, Банковские реквизиты: УФК по Свердловской области (ОМВД России по Артинскому району), р/счёт 40101810500000010010, л/сч 04621505360, Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 18811621010016000140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

       Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

       Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

       Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                                                     Прибытков И.Н.

Копия верна:                                       Прибытков И.Н.