Решение по делу № 2-132/2016 ~ М-94/2016 от 18.01.2016

Дело № 2-132/2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 г.                                 г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Семенищевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермакова В. Н. к Трофимову Е. А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермаков В.Н. обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к Трофимову Е.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что *Дата* Асбестовским городским судом в отношении ответчика Трофимова Е.А. постановлен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту умышленного причинения истцу средней тяжести вреда здоровья. В момент нанесения истцу телесных повреждений ответчиком Трофимовым Е.А. поврежден принадлежащий истцу автомобиль <марка>, государственный регистрационный номер *Номер*, а именно: повреждены уплотнитель двери, накладки, молдинг двери, деформирована передняя левая дверь, деформированы стойки и крыша. Экспертным заключением *Номер* от *Дата* стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в <сумма>. Кроме того, в момент нанесения ударов ответчик причинил истцу моральный вред, который выражается в причинении сильной физической боли, переживании чувства несправедливости, подавленности. Нападение на него со стороны ответчика было немотивированным, унижающим, посягающим на неприкосновенность его личности.

Истец просит взыскать с ответчика Трофимова Е.А. возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в сумме <сумма>, возмещение расходов на оплату услуг по составлению искового заявления <сумма>.

В судебном заседании истец Ермаков В.Н. настаивал на удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Ответчик Трофимов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей не явки суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* в период времени с 10:45 до 11:00 часов Трофимов Е.А., находясь *Адрес*, на почве возникших личных неприязненных отношений с Ермаковым В.Н., имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, умышленно нанес неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, не менее 10 ударов по рукам и ногам Ермакова В.Н., сидящего на месте водителя в салоне автомобиля <марка>, государственный регистрационный номер *Номер*, своими умышленными действиями причинив потерпевшему телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины по передней поверхности левой голени, подкожной гематомы задней поверхности правой голени, ушибленной раны в верхней трети правой голени, закрытого перелома шиловидного отростка левой локтевой кости. Согласно заключению эксперта *Номер* от *Дата* закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости вызывает длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня и по этому признаку может быть оценён как причинивший средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата*, которым ответчик Трофимов Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 5-12).

Указанный приговор вступил в законную силу *Дата* (л.д. 13-15).

Согласно п.п. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения ответчиком Трофимовым Е.А. морального вреда истцу Ермакову В.Н., поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в умышленном причинении истцу средней тяжести вреда здоровья, что повлекло за собой причинение Ермакову В.Н. физической боли и телесных повреждений.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца Ермакова В.Н., степени вины ответчика Трофимова Е.А., его семейного и имущественного положения, суд не находит завышенной сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом в размере <сумма> и, находя указанную сумму разумной, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Трофимова Е.А. в пользу Ермакова В.Н., в сумме <сумма>.

Материалами уголовного дела в отношении Трофимова Е.А. (исходя из показаний потерпевшего Ермакова В.Н., протокола осмотра места происшествия и автомобиля, принадлежащего истцу) установлено, что в процессе нанесения Ермакову В.Н., сидящему за рулем в салоне автомобиля <марка>, государственный регистрационный номер *Номер*, телесных повреждений неустановленным предметом Трофимовым Е.А. повреждено указанное транспортное средство, принадлежащее истцу.

Актом осмотра транспортного средства истца от *Дата* подтверждается наличие повреждений уплотнителя двери, накладок, молдинга двери, деформации передней левой двери, стоек и крыши (л.д. 36).

Зафиксированные актом осмотра от *Дата* повреждения транспортного средства истца не противоречат установленным приговором Асбестовского городского суда от *Дата* фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют об умышленном повреждении Трофимовым Е.А. транспортного средства Ермакова В.Н.

Экспертным заключением ИП Гриневского И.В. от *Дата* *Номер* подтверждается стоимость восстановительного ремонта автомобиля <марка>, государственный регистрационный номер *Номер*, с учетом износа составляет <сумма> (л.д. 16-44).

Выводы указанного отчета об оценке не вызывают у суда сомнений относительно рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу. Ответчиком Трофимовым Е.А. экспертное заключение *Номер* от *Дата* не оспаривается, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Nissan Note ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, признавая доказанным, что автомобиль истца поврежден в результате умышленных действий ответчика, суд находит законными и обоснованными исковые требования Ермакова В.Н., вследствие чего причиненный истцу материальный ущерб в сумме <сумма> подлежит взысканию с ответчика Трофимова Е.А.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по составлению искового заявления в размере <сумма>, что подтверждается квитанцией адвоката Беляковцевой Н.С. от *Дата* (л.д. 45), которые являются разумными и подлежат взысканию с ответчика Трофимова Е.А. в пользу истца Ермакова В.Н.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика Трофимова Е.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <сумма>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермакова В. Н. удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Е. А. в пользу Ермакова В. Н. возмещение материального ущерба в размере <сумма>, компенсацию морального вреда в размере <сумма>, возмещение расходов по составлению искового заявления в размере <сумма>.

Взыскать с Трофимова Е. А. в доход местного бюджета Асбестовского городского округа государственную пошлину в размере <сумма>.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского     городского суда                 А.Ю. Вознюк