Решение по делу № 2-41/2016 (2-1875/2015;) ~ М-2079/2015 от 23.11.2015

    Дело № 2-41/2016г.

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Капшученко О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

19 января 2016 года

       гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Маяк+» к Надоржиной Н.В., Шипачеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Маяк+» обратилось в городской суд с иском к ответчикам Надоржиной Н.В., Шипачеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ООО «Маяк+» по договору займа № № от <дата>. предоставило ответчику Надоржиной Н.В. займ в размере <...> на срок 12 месяцев под 26% годовых до дня возврата всей суммы займа. Поручителем по займу выступил Шипачев В.В., с ним был заключен договор поручительства от 28.05.2014г. Заемщик и поручитель обязались нести в соответствии со ст.363 ГК РФ солидарную ответственность за исполнение обязательств. Последний платеж по займу поступил 30.09.2014г. По состоянию на 18.11.2015г. сумма долга составляет 82 018 рублей 98 копеек, в том числе: сумма займа в размере 19 576 рублей 32 копейки, проценты за пользование займом в размере 5 773 рубля 10 копеек, повышенная компенсация (штраф 0,28%) за несвоевременное гашение займа 56 669 рублей 56 копеек. С 18.11.2015г. размер процентов, подлежащий уплате за пользование заемными средствами на основании ст.809 ГК РФ и согласно п.п. 5.4 договора займа, составит исходя из расчета: 26%/365дн.=0,07% в сутки от остатка номинала до дня возвращения основного долга. С 31.10.2015г. сумма повышенной компенсации за несвоевременное гашение займа согласно п.п. 5.5 договора займа составит 0,28% в сутки от остатка номинала до дня возврата основного долга. Ответчики от оплаты задолженности уклоняются. Просил суд взыскать с ответчиков Надоржиной Н.В., Шипачева В.В. в пользу истца ООО «Маяк+» задолженность по договору займа в размере 82 018 рублей 98 копеек, проценты за пользование заемными средствами в размере 0,07% в сутки от остатка номинала начиная с 17.11.2015г. до дня возврата долга, сумму повышенной компенсации за несвоевременное гашение займа, согласно п.п. 5.5. договора займа составит 0,28% в сутки от остатка номинала до дня возврата основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 660 рублей 57 копеек.

        В судебном заседании представитель истца ООО «Маяк+» ФИО6, действующая на основании доверенности от 16.11.2015г., исковые требования уточнила, просила суд взыскать солидарно с ответчиков Надоржиной Н.В., Шипачева В.В. в пользу истца ООО «Маяк+» задолженность по договору займа в размере 45 447 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 563 рубля. Суду пояснила, что последний платеж по договору займа поступил 22.12.2015г.

        Ответчики Надоржина Н.В., Шипачев В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

         Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

         Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Маяк+» и ответчиком Надоржиной Н.В. заключен договор займа № №, согласно которому последней предоставлен денежный заём в размере 429 408 рублей 50 копеек сроком на 12 месяцев под 26% годовых (л.д. 5)

        Факт получения ответчиком заемных денежных средств в размере <...> подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>. (л.д.8).

Согласно п. 3.2 заемщик обязался возвратить займ в срок с 28.05.2014г. по 28.05.2015г., ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 26,0% годовых, начисляемых на фиксированную сумму займа. Согласно п.3.5 договора займа уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно.

           Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 331 Гражданского Кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 5.1 договора займа, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется повышенная компенсация в размере 0,28 % от остатка суммы займа за каждый день просрочки.

Анализируя условия договора займа, суд приходит к выводу, что письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, условия договора о начислении процентов и повышенной компенсации (пени) при нарушении сроков погашения не противоречат нормам ГК РФ, положениям Федерального Закона № 353 «О потребительском кредите (займе)».

В нарушение условий договора ответчик не надлежащим образом исполнила обязательства по договору гашение суммы займа и процентов, в результате чего сформировалась задолженность.

           Согласно расчету представителя истца по состоянию на 22.12.2015г. задолженность по договору займа № № от <дата>. составляет 45 447 рублей 92 копейки

         Судом проверен расчет сумм задолженности, согласно представленного истцом расчета, в соответствии с датами поступления денежных средств от ответчика и согласно условиям договора займа, заключенного между ответчиком Надоржиной Н.В. и истцом, расчет верен.

         Согласно ст.361 ГК РФ – по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

         Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств, а именно своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов Надоржиной Н.В. 28.05.2014г. был заключен договор поручительства с Шипачевым В.В., согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком Надоржиной Н.В. всех обязательств по договору займа №ОФ000000150 от 28.05.2014г. полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, уплату безвозмездного целевого взноса и повышенной компенсации за просроченный платеж, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком.

         При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца требуемые суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 660 рублей 57 копеек (платежное поручение от 18.11.2015г. №) (л.д. 4).

При рассмотрении дела представитель истца свои исковые требования уточнила и уменьшила.

Размер государственной пошлины, подлежащий оплате по данному делу, определяется на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ и учитывая сумму уточненных исковых требований составляет 1 563 рубля 43 копейки, из расчета: (45 447,92 руб. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию оплаченная при обращении с иском в суд госпошлина в сумме 1 563 рубля 43 копейки, исходя из цены иска и удовлетворенных исковых требований, а именно по 781 рублю 71 копейке с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Маяк+» к Надоржиной Н.В., Шипачеву В.В. о взыскании задолженности по договору займа полностью удовлетворить.

Взыскать солидарно с Надоржиной Н.В., родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, с Шипачева В.В., родившегося <дата>. в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маяк+», находящегося по адресу: <адрес>, ИНН 4230028135, ОГРН 1104230000951, зарегистрированного 13.10.2010г.:

задолженность по договору займа № № от 28.05.2014г. в размере 45 447 рублей 92 копейки.

Взыскать с Надоржиной Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маяк+» расходы по оплате государственной пошлины в размере -781 рубль 71 копейка.

Взыскать с Шипачева В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маяк+» расходы по оплате государственной пошлины в размере - 781 рубль 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

          Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 25 января 2016г.