Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-679/2022 от 20.05.2022

уголовное дело № 1-679/2022 <данные изъяты>

№ 1-679/2022

63RS0029-01-2022-002426-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«04» августа 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Борисенко Д.Н.

при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - Артюшкиной О.В.,

подсудимого – ФИО14 А.В.,

защитника – адвоката Гоношилова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО15 ФИО44 Викторовича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тольятти Самарской области, гражданина РФ, русским языком владеющего, образование среднее, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО16 Веронику ФИО44, 14.10.2011 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тольятти, б<адрес>

судимого:

- 14.03.2016 Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч. 3 ст. 134 (три преступления) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима. 24.04.2019 Стерлитамаксим городским судом Республики Башкирия установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.07.2021 в период времени с 22:00 часов до 23:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился за домом № 44 по ул. Свердлова г. Тольятти, где на лавочке увидел сотовый телефон «Honor 10 i», оставленный несовершеннолетней Груздевой Е.А., в связи с чем у ФИО18 А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, ФИО19 А.В., реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто наблюдает и не может их предотвратить, свободным доступом, взял с лавки и <данные изъяты> похитил, принадлежащий матери несовершеннолетней Груздевой Е.А.- Чубаковой О.А. сотовый телефон «Honor 10 i», стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, с сим картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», с сим картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», с защитным стеклом, с банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющими материальной ценности. С похищенными имуществом ФИО20 А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО21 А.В. причинил потерпевшей Чубаковой О.А. материальный ущерб в размере 10 000 рублей, который с учетом ее имущественного положения является значительным ущербом.

Согласно показаниям подсудимого ФИО22 А.В., данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ, ФИО23 А.В. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что 11.07.2021 находился в состоянии алкогольного опьянения, шел с другом Антиповым из магазина. Проходя по аллее вдоль дома №44 по ул. Свердлова (со стороны дома без подъездов), он увидел на лавочке телефон марки «Хонор-10» и понял, что этот телефон кто-то оставил и скоро за ним вернется. Он решил украсть этот телефон и пользоваться им. Отойдя от лавки, по дороге начал подбирать к нему цифровой код. На похищенный им сотовый телефон стали поступать звонки, он ответил, звонила девушка, которая пояснила, что данный сотовый телефон принадлежит ей и она оставила его на лавке. Девушка попросила вернуть ей сотовый телефон за вознаграждение. Поскольку он решил телефон оставить себе, обманул девушку, сказав, что вернет. Похищенный сотовый телефон на следующий день решил подарить своей сожительнице Сапеге Л.А., которая вставила в сотовый телефон свою сим-карту и стала им пользоваться, спустя несколько месяцев его сожительница вернула ему сотовый телефон «Хонор» и он стал им пользоваться сам. Через несколько месяцев приехали сотрудники полиции и изъяли его. Телефон вернул в том состоянии, в котором нашел, только с треснутым защитным стеклом

Вина ФИО24 А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Чубаковой О.А., данными в ходе судебного заседания, согласно которым, у нее есть дочь Груздева Елизавета Александровна, 10.10.2004 года рождения. В мае 2021 года уволилась с прежнего места работы, получала пособие, как безработная в размере 12 000 рублей и как мать одиночка, алименты от бывшего супруга не получала, признана малоимущей, имеет кредитные обязательства в виде ипотечного кредита в ПАО «Сбербанк» на сумму 1 000 000 рублей, ежемесячные выплаты составляют 15 300 рублей, оплата за коммунальные платежи составляет от 5 000 до 5 500 рублей, оплата за обучение дочери в ТСПК – 3 610 рублей. С ипотечными выплатами на данный момент ей помогает ее совершеннолетний сын.

Два года назад на день рождения дочери приобрела сотовый телефон марки «Honor 101», стоимостью 15 999 рублей. Сотовым телефоном пользовалась ее несовершеннолетняя дочь.

11.07.2021 примерно в 08:30 ее дочь поехала на работу, в Автозаводский район г. Тольятти, работает она в качестве официанта в кофейне, при ней был ее сотовый телефон, который она ей подарила на день рождения. В тот же день примерно в 20:00, со своего сотового телефона на ее сотовый телефон позвонила дочь и спросила, может ли она остаться на ночь у своей подруги Александры, она ответила согласием. Примерно через 2-3 часа около 23:00, со своего сотового телефона, на ее сотовый телефон дочь прислала смс сообщение о том, что она с Александрой у дома и скорой пойдут отдыхать. Больше ей дочь не звонила и не писала. 12.07.2021 примерно в 09:00 ей позвонила дочь с сотового телефона Александры и сообщила, что она утеряла сотовый телефон, в чехле которого находилась карта банка ПАО «Сбербанк», оформленная на имя дочери. Так же она ей сообщила, что созванивалась с неизвестным мужчиной, с которым договаривалась о встрече и возврате принадлежащего ей сотового телефона за вознаграждение, окончательная сумма вознаграждения составляла 500 рублей, однако в указанное место и время мужчина не пришел. В сотовом телефоне были установлены две сим карты оператора «Мегафон» и «Билайн», которые материальной ценности не представляют, силиконовый чехол так же материальной ценности не представляет, на дисплее сотового телефона было установлено защитное стекло, которое также материальной ценности не представляет, карты памяти в сотовом телефоне не было. На данный момент с учетом износа сотовый телефон она оценивает в 10 000 рублей. Через некоторое время она была приглашена к следователю для проведения следственных действий. В кабинете на столе у следователя она увидела сотовый телефон «Honor 10 i» в корпусе черного цвета. Данный сотовый телефон принадлежит ей. Телефон ей был возвращен, материальных претензий к ФИО25 не имеет;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Груздевой Е.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с мамой Чубаковой Оксаной ФИО44, которая в августе 2021 сменила фамилию. Ранее ее фамилия была Груздева. С начала апреля 2021 г. она работала официанткой, затем бариста по договору в кофейне «Mojo coffee» по адресу: проспект Ленинский, 1 «а».

11.07.2021 около 08:30 ч. она приехала на работу. При ней был телефон «Honor 10i» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, который ее мама приобрела в 2019 и передала ей в пользование. На телефоне было защитное стекло, которое потрескалось в нескольких местах. В телефоне было 2 сим карты: «Мегафон» 89276166264, «Билайн» 89626139078. Под чехлом телефона находилась ее банковская карта ПАО «Сбербанк» № 4276 5400 3385 7198. В 19:00 она созвонилась со своей подругой Чикризовой Александрой ФИО44, 04.05.2004 года рождения и договорилась о встрече. Они встретились в 9 квартале г.Тольятти и пешком пошли в «Фанни-Парк», затем в ТЦ «Русь-на-Волге» в «Кофе холл», потом они пешком пошли домой к Чикризовой. Примерно в 22:00 дошли до ее дома и сели на лавку с обратной стороны дома № 44 по ул.Свердлова. На лавке она полистала «Инстаграм», потом она выронила свой телефон из рук, подняла и положила под ногу на лавку. Затем, минут через 10-15 и пошла к Чиркизовой домой. Примерно 1 - 1,5 ч. она решила отключить на телефоне будильник, но его ни в карманах, ни в сумке не нашла. Тогда она поняла, что оставила свой телефон на лавке с обратной стороны д.44 по ул.Свердлова. Они сходили на лавку, но там телефона также не было. Она позвонила с телефона Чиркизовой на свой телефон на абонентский номер 89276166264. Ей ответил мужчина, который сказал, что нашел ее телефон и вернет ей его утром в 07.30 ч. на той же лавке. 12.07.2021 она в 07:20 ч. пришла к той лавке, на которой оставила свой телефон, прождала 1 час, но никто не пришел. Она позвонила на свой телефон с телефона подруги, но оба абонентских номера были недоступны;

- показаниями свидетеля Антипова Е.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых, в июле 2021 года ему негде было жить, и он попросился пожить некоторое время к своему знакомому ФИО26 ФИО44, проживает по адресу: г. Тольятти, бульвар Курчатова дом 13 квартира 159. ФИО27 проживает с сожительницей Ляной. В середине июля 2021 года Ляна в обед куда-то ушла из дома. Примерно в 14.00 - 15.00 после ухода Ляны он вместе с ФИО28 пошли в продуктовый магазин, который расположен на ООТ 4-го квартала, рядом с домом № 4 по улице Свердлова. В магазине ФИО29 купил бутылку водки объемом 0,5 литра, далее они обратно вернулись домой к ФИО30, где вдвоем распили данную бутылку. Им показалось мало и они решили выпить еще, затем, примерно 22.00 - 23.00, собравшись, пошли снова на улицу. Дойдя до того же магазина ФИО31 купил еще одну бутылку водки объемом 0,5 литра и они снова направились в сторону дома ФИО32. Проходя по алее вдоль дома 44 по улице Свердлова, ФИО33 увидел на лавочке какой-то предмет и они решили подойти поближе чтобы рассмотреть, что именно лежит. Подойдя поближе, они увидели, что на лавочке лежал сотовый телефон «Хонор-10» в корпусе черного цвета. После чего ФИО34 забрал выше указанный телефон себе и они пошли далее к дому. Сотовый телефон был включен, ФИО35 нес его в руке и пока они шли тот пытался подобрать пароль, чтобы его разблокировать. Через некоторое время на сотовый телефон поступил звонок. Из разговора он понял, что ФИО44 разговаривает с девушкой, которая является владельцем сотового телефона и просит его вернуть. Так же в ходе разговора ФИО44 сказал, что вернет сотовый телефон, а после того как они прекратили общение, он его выключил и сообщил, что телефон возвращать не собирается, так как телефон ему понравился и он оставит его себе. Через 2-3 дня он пришел домой к ФИО36, который сказал, что похищенный телефон «Хонор-10» черного цвета он отдал попользоваться своей сожительнице Ляне;

- показаниями свидетеля Сапега Л.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает с ФИО37 ФИО44 Викторовичем 1989 года рождения, и двумя малолетними детьми. В июле 2021 года, она находилась дома. Утром в один из дней мая домой пришел ее сожитель ФИО38 А.В., который находился в алкогольном опьянении, с ним был его друг по имени Евгений. ФИО39 А.В. достал из кармана телефон марки «Хонор» в черном корпусе и подарил ей, при этом пояснил, что нашел его. После чего она вставила в данный сотовый телефон свою сим карту с номером 89024298023. Телефоном она пользовалась в течение месяца, после чего, ее сожитель ФИО40 А.В. взял его в пользование себе;

- заявлением Чубаковой О.А., зарегистрированным в книге учета сообщений и преступлений ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти за № 15408 от 16.07.2021, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, нашедшего телефон «Honor 10 i» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2021, а именно участка местности по б-ру Курчатова напротив д. № 44 по ул. Свердлова и д. № 42 по ул. Свердлова Автозаводского района г. Тольятти. (л.д.8-12);

- протоколом выемки от 17.07.2021: в ходе которого у потерпевшей Чубаковой О.А. изъяты: кассовый чек, договор, коробка из под сотового телефона «Honor 10 i», выписка историй операций по карте ПАО «Сбербанк», детализация телефонных переговоров. (л.д.20-21);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.07.2021: в ходе которого осмотрены копия кассового чека, копия договора, ксерокопия коробки из под сотового телефона Honor 10 i, выписка историй операций по карте ПАО «Сбербанк», детализация телефонных переговоров, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.26-37);

- протоколом выемки от 21.10.2021, в ходе которого у подозреваемого ФИО41 А.В. изъяты: сотовый телефон «Honor 10i», сим карта «Билайн» (л.д.68);

- протоколом осмотра предметов от 29.04.2022: в ходе которого осмотрены сотовый телефон «Honor 10i», сим карта «Билайн», которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Сотовый телефон «Honor 10i» возвращен на ответственное хранение потерпевшей Чубаковой О.А., сим-карта «Билайн» хранится при материалах уголовного дела (л.д.117-119)

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются исследованными письменными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимого не установлено. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются показаниям подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Также суд принимает во внимание исследованные материалы дела, а именно протоколы осмотра, выемки, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями свидетелей.

Органами предварительного следствия действия ФИО42 А.В. по факту хищения телефона «Хонор-10i» квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение совершено в отсутствие собственника имущества Чубаковой О.А., и его владельца несовершеннолетней Груздевой Е.А. Антипов Е.В., присутствующий при телефонном разговоре ФИО43 А.В. с девушкой, слышал, что ФИО44 А.В. собирался вернуть ей сотовый телефон, о том что, ФИО44 А.В. решил оставить данный телефон себе, выяснилось им позже – после общения, то есть в момент хищения Антипов Е.В. не был осведомлен об истинных намерениях подсудимого украсть телефон, забытый на лавке, то есть, исходя из окружающей обстановки, ФИО44 А.В. заведомо знал, что действовал <данные изъяты>.

По смыслу закона, как <данные изъяты> хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует <данные изъяты>, содеянное также является <данные изъяты> хищением чужого имущества.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО44 А.В. совершил <данные изъяты> хищение у Чубаковой О.А. телефона «Хонор-10i», стоимостью 10 000 руб.

На момент совершения преступления, Чубакова О.А. не работала, получала пособие, как безработная в размере 12 000 рублей и как мать одиночка, алименты от бывшего супруга не получала, признана малоимущей, ее ежемесячная квартплата составляла 5 500 рублей, совместно с совершеннолетним сыном оплачивала ипотечные платежи в размере 15 300 рублей, платила за обучение дочери в ТСПК в размере 3 610 рублей. Учитывая, что размер ущерба, причиненного Чубаковой О.А. преступлением, составлял более 83 % от ее дохода без учета текущих расходов, суд приходит к выводу, что наличие в действиях Чубаковой О.А. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» в полном объеме нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО44 А.В. в совершении 11.07.2021 г. в отношении Чубаковой О.А. преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть кражи – <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

ФИО44 А.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на учете в психневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется положительно.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям:

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО44 А.В. добровольно предоставил органам следствия информацию о способе и обстоятельствах совершения им преступления, имеющую значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, которой они не располагали, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступления, что подтверждается его объяснениями;

- в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; помимо выплаты текущих алиментных платежей, оказание дополнительной материальной помощи малолетнему ребенку; оказание материальной помощи матери, имеющей заболевание глаз, которой помогает оплачивать кредит, а также его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимым добровольно выдано похищенное имущество – телефон «Хонор-10i», однако данное обстоятельство суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, или иные действия, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку данные действия совершены в связи с подозрением ФИО44 А.В. к совершению данного преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, не признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверных данных позволяющих сделать выводы о степени состояния опьянения у ФИО44 А.В. в момент совершения преступления, его влиянии на формирование у ФИО44 А.В. умысла на совершение преступления, в материалах дела нет. Нет также достаточных данных, позволяющих сделать вывод, в какой степени состояние опьянения способствовало совершению ФИО44 А.В. преступления. В связи с чем, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает отягчающим наказание ФИО44 А.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений (судимость за совершение преступления по приговору от 14.03.2016, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления) (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО44 А.В., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом требований ст. 6, 56, 60 УК РФ, считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ, с установлением длительного периода испытательного срока, в течение которого условно-осужденный должен своим пов░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░44 ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░. 47 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ 22.12.2015 № 58 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░, ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.43 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░44 ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░44 ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░44 ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░44 ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1, 2 ░░. 68 ░░ ░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░44 ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.296-299, 303, 304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░44 ░░░44 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░44 ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░44 ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Honor 10i», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ «░░░░░░»- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░░░ «Honor 10i», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>