Решение по делу № 2-5649/2016 ~ М-5069/2016 от 08.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года                                 г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Конюховой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5649/2016 по иску Пахомович О.А. к ООО «ЖилКом» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений к нему,

УСТАНОВИЛ:

Пахомович О.А. обратился в суд с иском к ООО «ЖилКом» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений к нему, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: .... ** ООО «Жилищная компания», правопреемником которой является ООО «ЖилКом», заключило договор многоквартирным домом № по адресу: .... Договор управления многоквартирным домом № от ** и дополнительное соглашение к нему от ** подписаны председателем КУМИ АМО ФИО4, в то время как неприватизированных квартир собственником которых является администрация г.Ангарска и от лица которых имеет полномочия действовать на тот момент, составляло менее 15% от общего количества собственников многоквартирного дома. Соответственно кворум голосования не соблюден и КУМИ АМО незаконно подписало договор управления многоквартирным домом № от ** и дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений к нему от **. Проживая с ** года по указанному выше адресу, истец не был уведомлен о проведении голосования и выборах управляющей компании. Также отсутствует сообщение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отсутствуют протоколы голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствует протокол подсчета голосов и листы голосования собственников жилых помещений. На его просьбу предоставить указанные документы, ответчик ответил отказом. На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор № от ** управления многоквартирным домом по адресу: ..., и дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений к нему от **, а также просит признать недействительными все права и обязанности сторон, вытекающие из договора управления многоквартирным домом и дополнительного соглашения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Ярош Ю.О., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала в полном объеме, указав, что истцом пропущен установленный ст. 181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, который составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Истец узнал о наличии договора управления с 2008 года, о чем свидетельствуют действия Пахомович О.А. о систематической оплате услуг по спорному договору. При этом, доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Кроме того, в настоящее время договор № от ** управления многоквартирным домом по адресу: ..., и дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений к нему от **, не действуют. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу.

Согласно ст. 44 и ч. 1 ст. 162 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 9 названной статьи Кодекса установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч.1 ст. 162 Кодекса договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Из представленных суду документов видно, что Пахомович О.А. на праве собственности принадлежит квартира № ....

На внеочередном общем собрании собственником жилых помещений многоквартирного жилого дома по указанному адресу, проведенном в форме заочного голосования, принято решение о выборе управляющей компании ООО «ЖилКом» и заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

Результаты собрания отражены в протоколе общего собрания от ... года № 30-п/1.

** между ООО «ЖилКом» в лице директора ФИО6, и собственниками жилого дома № ..., в лице собственников, перечисленных в Приложении № 1 и в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования ФИО4, заключен договор управления многоквартирным домом.

Таким образом с ** ООО «ЖилКом» приступило к осуществлению оказания услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № ..., в соответствии со ст. 44 и ч.1 ст. 162 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

** между ООО «ЖилКом» в лице директора ФИО6, и собственниками жилого дома ..., в лице собственников, перечисленных в Приложении № 1 и председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования ФИО4, заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме ) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Истец оспаривает договор управления многоквартирным домом № от ** и соглашение о внесении изменений и дополнений в договор, указывая на то, что указанный договор подписан не уполномоченным лицом ФИО4

Доказательств, свидетельствующих о признании недействительным решения общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений от ** № 30-п/1 и, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку требование о признании недействительным договора управления многоквартирным домом № от ** и соглашения о внесении изменений и дополнений в договор, фактически вытекают из решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, не оспоренного в установленном законом порядке, суд приходит к выводу от отсутствии законных оснований для признания недействительными договора управления многоквартирным домом № от ** и соглашение о внесении изменений и дополнений в договор управления многоквартирным домом.

Кроме того, судом также установлено, что на внеочередном общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ..., проведенном в форме заочного голосования, было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО ЖилКом» и о выборе управляющей компании ООО «ЖилКом», об утверждении новых условий договора и заключения нового договора управления многоквартирным домом.

Результаты собрания отражены в протоколе общего собрания от **.

** между ООО «ЖилКом», в лице директора ФИО7, и уполномоченным собственником для подписания договора, заключен договор управления многоквартирным домом.

Таким образом, в настоящее время договор управления многоквартирным домом № от ** и дополнительное соглашение к нему, являются недействующими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований Пахомович О.А. о признании недействительным договора управления многоквартирным домом и дополнительного соглашения к нему не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Частью 8 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки сторонами.

Согласно ч. 1. ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны, в споре сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства, суд полагает, что о нарушенном праве Пахомович О.А. должен был узнать с того момента, когда был заключен договор управления многоквартирным домом № от 01.01.2008 года, то есть с 01.01.2008 года, а соглашение о внесении изменений и дополнений в договор заключено 01.06.2008 года. Поэтому, суд считает, что срок исковой давности о признании договора недействительным, истек 01.01.2011 года, а для признания соглашения о внесении изменений и дополнений истек 01.06.2011 года. С настоящим иском в суд истец обратился 08.07.2016 года (что подтверждается штампом на почтовом конверте), то есть по истечении срока исковой давности.

При этом, несостоятельными являются доводы истца о том, что им не пропущен срок исковой давности, так как о договоре управления многоквартирным домом № от ** и о соглашении о внесении изменений и дополнений ему стало известно только в 2016 года, а именно в судебном заседании по гражданскому делу по иску ООО «ЖилКом» о взыскании с него задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, которое рассматривается мировым судьей судебного участка № ... и ....

Согласно п.1, п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от **, Пахомович О.А. зарегистрировал свое право собственности на жилое помещение по адресу: ..., **.

Таким образом, Пахомович О.А., как собственник жилого помещения, несет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с **.

При этом, в материалы дела представлены выписки из лицевых счетов, согласно которым Пахомович О.А. вносились в ООО «ЖилКом» оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в 2012 году, 2013 года, в 2014 году, что свидетельствует о том, что Пахомович О.А. было известно об управляющей компании ООО «ЖилКом» ранее 2016 года.

Учитывая, что истцом срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора управления многоквартирным домом и соглашения о внесении изменений и дополнений в него пропущен, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пахомович О.А. о признании управления многоквартирным домом и соглашения о внесении изменений и дополнений в него.

При этом, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

Поскольку требования Пахомович О.А. о признании недействительными всех прав и обязанностей сторон, вытекающих из договора управления многоквартирным домом № от ** и соглашения являются производными от требований о признании договора управления многоквартирным домом № от ** и соглашения о внесении изменений и дополнений в него, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пахомович О.А. к ООО «ЖилКом» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, дополнительного соглашения о внесении изменений и дополнений к нему - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья