Решение по делу № 2-346/2014 от 23.10.2014

Дело № 2 - 346\2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014г.                                                       село  Балтай Саратовской области                                                                                            

Мировой судья судебного участка №1 Балтайского района Саратовской области Костерина Т.Г.

при секретаре Бугровой Е.С.

с участием представителя истца Хахалиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Астраханцевой Е.А. о взыскании денежных средств за  коммунальные услуги

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее ООО «Спектр») обратилось к мировому судье с иском к Астраханцевой Е.А. о взыскании денежных средств за предоставленные  коммунальные  услуги, свои требования мотивирует тем, что Астраханцева Е.А., проживающая по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,  является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ООО «Спектр». Предоставленные коммунальные услуги  ответчик не оплачивает, в результате чего образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 21841 руб. 81 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 855 руб. 25 коп..

          Представитель истца Хахалина Д.А., действующая по доверенности от <ДАТА4> в судебном заседании исковые требования уточнила, попросив взыскать с ответчика задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг  за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 20023 руб. 65 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 855 руб. 25 коп., отказавшись от взыскания 1818 руб. 16 коп., по тем основаниям, что указанная сумма была начислена ответчику с учетом не отапливаемой площади. Определением мирового судьи производство по делу в этой части прекращено. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

 Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

         Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить, доказательства уважительности этих причин.

         Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

 В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и имеется согласие истца.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 12 ГПК РФ  правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия.

Согласно  части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №188 - ФЗ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из объяснения представителя истца следует, что ответчику за период с <ДАТА8> по <ДАТА3>  предоставлялись коммунальные услуги. Ответчик предоставленные услуги не оплачивает, задолженность за указанный период составляет 20023  руб. 65 коп.  

Объективно доводы представителя истца подтверждаются представленным расчетом задолженности по коммунальным услугам, из которого следует, что задолженность по оплате отопления, техническому обслуживанию, санитарной очистке, водоснабжению, вывоз ТБО за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> начислялась по нормативам потребления при количестве проживающих 2 человека и составляет  без учета не отапливаемой площади   20023 руб. 65 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каких либо возражений на заявленные требования ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает доказанным размер задолженности  по оплате потребленных коммунальных услуг в   сумме 20023 руб. 65 коп., указанной истцом.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из требований статьи 98 ГПК РФ, согласно которых, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «Спектр» оплатило государственную пошлину в размере 855  руб. 25  коп., при цене иска 21841 руб. 81 коп. В ходе судебного заседания исковые истец требования уменьшил до 20023, 65 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 800 руб. 70 коп.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 54 руб. 55 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

взыскать с Астраханцевой Е.А.  задолженность за предоставленные коммунальные услуги  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Спектр» за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 20023  руб. 65 коп. и  судебные расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 800 руб. 70 коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» излишне уплаченную госпошлину при подаче искового заявления в сумме 54 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении  этого  заявления.

          Мировой судья:                                                                                    Т.Г. Костерина