Решение по делу № 5-323/2018 от 31.08.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Иркутск 31 августа 2018 года Мировой судья судебного участка № 25 Ленинского района г. Иркутска Вторушина З.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство, его защитника Тимофеева В.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Потапова Сергея Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Потапов Сергей Владимирович, 24 мая 2018 г. в 23:15, на ул. Центральной, 17 «б», в г. Иркутске, управляя автомобилем марки ВАЗ 21053, г/н Е 559 МК при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, а именно признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании Потапов С.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что 24 мая 2018 г. в 23 часа 15 минут находился в салоне автомобиля на водительском сидении в припаркованном автомобиле в парковой зоне в районе ул. Центральной, г. Иркутска, вместе с супругой и ее подругой, где выпивали пиво; в это время подъехал экипаж ДПС, спросили кто водитель, на что он пояснил, что он, после чего, его попросили пройти в машину ДПС, где сотрудник ДПС ему сказал, что от него исходит запах алкоголя, составил в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, но он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, которое он также пройти отказался; после употребления пива никуда двигаться на автомобиле не собирался, поскольку ждал трезвого водителя, которому позвонила его супруга; рядом с ними стоял еще один автомобиль, а также ходили люди; к нему в этот момент подходил мужчина, который попросил у него прикурить, а также после оформления в отношении него протоколов, он подошел к мужчине, который гулял с собакой; у данных мужчин он взял номер телефона и попросил быть свидетелями; письменные объяснения, в которых написал, что управлял транспортным средством, писал под диктовку сотрудника ДПС, подразумевая, что управлял до употребления пива; в момент управления автомобилем находился в трезвом состоянии; доказательств, что находился в трезвом состоянии, кроме показаний жены, у него нет; с ИДПС Гоненко В.В. ранее знаком не был, о причинах оговора пояснить не может; факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Митин И.В. суду пояснил, что с Потаповым С.В. познакомился 24 мая 2018 г. в парковой зоне, расположенной недалеко от ул. Центральной в г. Иркутске, ранее с ним знаком не был; около 23-х часов он гулял с собакой и видел, что в парке стояли автомобили, среди которых находился автомобиль ВАЗ 21053, темного цвета, который никуда не двигался; позже увидел, что к ним подъехал автомобиль с проблесковыми маячками; на обратном пути, к нему подошел мужчина, в ходе разговора познакомился, им оказался Потапов С.В., он спросил у него: «видел ли он, что-либо?» и попросил его подтвердить, что в момент приезда сотрудников ДПС, его автомобиль никуда не двигался. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Шибайлов Е.С. суду пояснил, что с Потаповым С.В. познакомился 24 мая 2018 г. в парковой зоне, расположенной недалеко от ул. Центральной в г. Иркутске, ранее с ним знаком не был; в тот вечер он находился в роще, расположенной недалеко от ул. Центральной в г. Иркутске, пил пиво, увидел стоящие недалеко от него автомобили, подошел к мужчине, который сидел на водительском сидении а/м ВАЗ 21053 и попросил у него закурить, познакомился, мужчину звали Сергей, в это время подъехал экипаж ДПС, спросили : «Кто водитель?», на что Сергей ответил, что он, после чего, его попросили пройти в машину ДПС, а он ушел в парк; позже к нему подошел Сергей и попросил номер телефона для того, чтобы он подтвердил факт того, что он на автомобиле никуда не двигался, а стоял на въезде в парк. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Потапова А.А. суду пояснила, что Потапов С.В. - ее муж, отношения с ним нормальные; 24 мая 2018 г. в позднее время находились в парковой зоне ст. Батарейной вместе с супругом и подругой Богорубовой К.П., в двухсот метрах от проезжей части, выпивали пиво; муж и Богорубова позвонили сожителю Богорубовой, чтобы он подъехал и забрал автомобиль; в момент, когда они стояли в парковой зоне, и их автомобиль был заглушен, подъехал автомобиль с включенным дальним светом, к ним подошел мужчина в форме сотрудника ДПС и пригласил супруга в автомобиль, он прошел в машину ДПС, что происходило в патрульном автомобиле ей неизвестно; перед сотрудниками ДПС к мужу подходил какой-то мужчина; позже их автомобиль был передан Тангарову - сожителю Богорубовой; после произошедшего муж пояснял сотрудникам ДПС, что должен подойти трезвый водитель. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Богорубова К.П., суду пояснила, что Потапова С.В. знает, отношения нормальные; 24 мая 2018 г. в позднее время находились в автомобиле Потапова С.В. вместе с Потаповым С.В. и его женой Потаповой А.А., выпивали пиво; при этом она находилась на заднем пассажирском месте, Потапова А.А. - на переднем пассажирском, а Потапов С.В. - на водительском месте; к ним навстречу из-за угла выехал автомобиль ДПС и осветил их; Потапов С.В. вышел из машины, и подошел к сотруднику ДПС и о чем-то с ним разговаривал, а затем прошел в машину ДПС, а она, через некоторое время ушла домой и отправила своего сожителя, чтобы он забрал автомобиль Потапова С.В., с которым они ранее договаривались об этом; в момент, когда подъехал экипаж ДПС, автомобиль, в котором они находились, был заглушен; во время нахождения их в лесной зоне к ним подходил знакомый, спрашивал сигарету. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Гоненко В.В. суду пояснил, что с Потаповым С.В. познакомился 24 мая 2018 г. при проведении в отношении него процессуальных действий и оформлении процессуальных документов, ранее с ним знаком не был, отношений никаких не было; 24 мая 2018 г., работая в составе экипажа с Шульгиным на ст. Батарейной, в районе ул. Центральной, 17 на предмет выявления угнанных автомобилей отечественного производства и выявления водителей, находящихся в нетрезвом состоянии, осуществляли патрулирование; навстречу им со стороны лесного массива выехал автомобиль отечественного производства, водитель которого был остановлен для проверки документов; в ходе беседы было установлено, что от водителя исходит запах алкоголя, в связи чем, ему было предложено пройти в служебный автомобиль, где он был отстранен от управления транспортным средством, разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, после чего, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ; процессуальные действия проводились с применением видеозаписи, в ходе которых Потапов С.В. свою вину не отрицал, факт управления не оспаривал, со всем соглашался; в ходе проверки Потапова С.В. по базе ГИБДД, было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами, но постановление на день совершения административного правонарушения, не вступило в законную силу, у Потапова С.В. были отобраны объяснения. Защитник Тимофеев В.И. просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Потапова С.В. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, как установлено в судебном заседании, и подтверждается показаниями свидетелей, Потапов С.В. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял. Суд, выслушав Потапова С.В., свидетелей, защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, указанные в ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», в том числе п. 14 указанной статьи: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением СМ РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 с изменениями) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Судом достоверно установлено, что Потапов Сергей Владимирович, 24 мая 2018 г. в 23:15, на ул. Центральной, 17 «б», в г. Иркутске, управляя автомобилем марки ВАЗ 21053, г/н Е 559 МК при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, а именно признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями Потапова С.В., который факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при проведении в отношении него процессуальных действием с применением видеозаписи, не оспаривает, а также письменными материалами дела: - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.05.2018 г., из которого следует, что Потапов С.В., при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, и впоследствии, будучи направленным 24.05.2018 г. в 23:15 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения , отказался от его прохождения ; Направление Потапова С.В. на медицинское освидетельствование проведено с применением видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, проведенное в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, из которой усматривается, что уполномоченным должностным лицом объявлено место остановки транспортного средства, установлена личность водителя, которому должностным лицом разъяснены основания проведения процессуальных действий в отсутствии понятых с применением видеозаписи; перед совершением процессуальных действий разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены основания для отстранения его управления транспортным средством: наличие запаха алкоголя изо рта, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который Потапову С.В. зачитан и подписан им лично; ему разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения; уполномоченным должностным лицом Потапов С.В. ознакомлен с прибором, с использованием которого проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, указано на его заводской номер, на наличие на нем клейма поверителя, ознакомлен со свидетельством о поверке прибора, разъяснено право отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения; предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (прибора), однако Потапов С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения отказался; Потапову С.В. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Потапов С.В. отказался, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Потапов С.В. выразил свой отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения путем выполнения слова «не согласен» и удостоверив данный факт своей подписью, далее уполномоченным должностным лицом указано, что в отношении Потапова С.В. будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как усматривается из видеозаписи, вручены Потапову С.В. лично непосредственно после их составления. В силу установленных обстоятельств, нарушения порядка отстранения Потапова С.В. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд не усматривает. Иные основания, при которых данная видеозапись не может быть использована в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, судом не установлены. Таким образом, суд считает, что основания, влекущие признание протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не установлены и признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Вместе с тем, вина Потапова С.В. в совершении административного правонарушения, а именно факт управления транспортным средством, подтверждается показаниями свидетеля Гоненко В.В., указавшего на место, время и обстоятельства остановки автомобиля отечественного производства под управлением Потапова С.В. Суд не находит оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они подтверждаются объективно письменными материалами дела: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.05.2018 г., из которого следует, что Потапов С.В. отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения; - протоколом об административном правонарушении от 24.05.2018 г., подтверждающим факт не выполнения водителем Потаповым С.В. при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния; -письменными объяснениями Потапова С.В., в которых он собственноручно указал о том, что управлял транспортным средством марки ВАЗ 21-53, г/н Е 559 МК на ул. Центральной, 17Б, в г. Иркутске и был остановлен ГИБДД. К доводам Потапова С.В. относительно указания в данных объяснениях о факте управления до употребления пива, суд относится критически и расценивает их, как способ защиты, поскольку в указанных объяснениях Потапов С.В. указал также на факт остановки его ГИБДД. В этой части его доводы противоречат его показаниям, данным при рассмотрении дела, который о данном факте не указывал. Вместе с тем, как усматривается из видеозаписи Потапов С.В. в ходе проведения процессуальных действий факт управления не оспаривал, в протоколе об административном правонарушении о данных обстоятельствах не указал, отказавшись от дачи объяснений. Более того, факт нахождения в месте и во время, указанное в письменных материалах дела, Потапов С.В. не отрицает. В силу установленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что служебная заинтересованность свидетеля Гоненко В.В., как должностного лица в исходе рассматриваемого дела, не установлена, суд находит его показания достоверными и правдивыми. К показаниям свидетелей Митина И.В., Шибайлова Е.С., Потаповой А.А., Богорубовой К.П., суд относится критически, поскольку они опровергаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доказательства, объективно подтверждающие обстоятельства, изложенные свидетелями, стороной защиты, суду не представлены. Таким образом, доводы защитника, суд находит надуманными и несостоятельными. В силу установленных обстоятельств, суд считает, что Потапов С.В. своими действиями выполнил объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Вместе с тем, суд считает, что Потапов С.В., управляя транспортным средством с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, отказываясь от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения и не выполняя законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел или должен был предвидеть их вредные последствия, сознательно их допускал или относился к ним безразлично, в связи с чем, суд усматривает в его действиях вину в форме прямого умысла. Потапов С.В., имеет водительское удостоверение категории «В,С», действительное в период с 11.12.2008 г. до 11.12.2018 г., что следует из карточки операций с ВУ, приложенной к протоколу об административном правонарушении, в силу чего, суд приходит к выводу, что Потапов С.В. на момент совершения административного правонарушения, являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, суд считает, что исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает. С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния и вина Потапова С.В. в совершении данного правонарушения установлены полностью. Действия Потапова С.В. суд квалифицирует по ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое относится к правонарушениям, ставящем под угрозу безопасность движения, личность виновного, имеющего постоянное место жительство, обстоятельства, смягчающие ответственность. В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает совершение правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств по делу, и оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, суд не находит, поскольку совершение административного правонарушения в области дорожного движения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также принимая во внимание позицию Потапова С.В., который вину в совершении административного правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся, а также факты привлечения Потапова С.В. к административной ответственности, в том числе и по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, суд считает, что наказание Потапову С.В. должно быть назначено в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, судом не установлены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: Признать Потапова Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ. Разъяснить Потапову Сергею Владимировичу, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем перечисления штрафа на счет УФК по Иркутской области ( УВД по г. Иркутску) ИНН 3808171041, р/счет 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН 18810438182390022643, назначение платежа: штраф за нарушение ПДД. Разъяснить Потапову Сергею Владимировичу, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска. Мировой судья: З.А. Вторушина. Резолютивная часть постановления принята 30 августа 2018 г. Мировой судья: З.А. Вторушина.<ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ: Признать Потапова Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ. Разъяснить Потапову Сергею Владимировичу, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем перечисления штрафа на счет УФК по Иркутской области ( УВД по г. Иркутску) ИНН 3808171041, р/счет 40101810900000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН 18810438182390022643, назначение платежа: штраф за нарушение ПДД. Разъяснить Потапову Сергею Владимировичу, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска. Мировой судья: З.А. Вторушина.