Приговор по делу № 1-114/2019 от 26.02.2019

Дело №1-114/2019

УД № 11901320003070026

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                                   15 марта 2019 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Тарасовой С.И.,

потерпевшего ФИО5,

защитника Меньшиковой Т.В., <...>

подсудимого Голубева Е.В.,

рассмотрел уголовное дело в отношении:

Голубева Евгения Владимировича, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Голубев Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 23.00 часов <дата> до 00.10 часов <дата> Голубев Е.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в жилище по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял в правую руку хозяйственный нож, с которым подошел к спящему ФИО5, и, используя нож в качестве оружия, нанес последнему, <...> что относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, создающему непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Все вышеперечисленные повреждения нанесены 5-ю травматическими воздействиями.

Подсудимый Голубев Е.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Голубева Е.В., данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 33-37, 39-45, 92-95), следует, что <дата> они втроем: он, ФИО5 и ФИО12 приехали к ним домой на <адрес> где распивали спиртное. В какой-то момент, распивая спиртное, он начал ревновать свою сожительницу к ФИО5, так как последний обнимал её, смотрел на неё по-особенному. Около 23 часов они легли спать, ФИО5 остался у них, все спали в зале, они с ФИО12 на диване, ФИО5 расстелили кресло-кровать. После того как все уснули, он несколько раз вставал курить. В очередной раз, когда он встал покурить, он решил отомстить ФИО5 за то, что тот ранее обнимал его сожительницу, он взял в кухне небольшой кухонный нож, ручка ножа пластиковая черная, длина ножа 20 сантиметров, подошел к спящему ФИО5, свет с кухни освещал его, он находился в положении полулежа, слегка лежал на левом боку, его правая рука заведена за голову, нагнувшись к спящему ФИО5, он ткнул ножом прямо от себя в живот ФИО5, тот застонал, сказал в его сторону «отвали», после чего, с положения полулежа, он полностью лег на левый бок, тогда он еще два раза ударил его ножом сверху вниз в спину в область поясницы, и еще два раз ударил ножом по правой руке, куда именно пришелся удар по руке, он не понял. Когда он наносил удары ножом ФИО5, он понимал, что может этими ударами причинить вред его здоровью, однако о наступлении последствий не думал, был пьян, хотел чтобы тот понял, что ему не нравится его поведение в отношении его сожительницы - ФИО12. После нанесения ударов, он пошел в кухню, положил нож на кухонный стол. Крови на ноже и на его руках не было. Находясь в кухне, он понял, что натворил, разбудил ФИО12, сказал ей: «Я порезал ФИО5». ФИО12 осмотрела ФИО5, подняв надетые на ФИО5 вещи, он увидел на животе ФИО5 порез, но крови не было. ФИО12 вызвала скорую помощь, которая по приезду оказала ФИО5 необходимую медицинскую помощь, после чего ФИО5 госпитализировали. Он и ФИО12, остались дома. Вскоре приехали сотрудники полиции, которые осмотрели квартиру, с кухни забрали нож, которым он нанес удары по телу ФИО5. В настоящее время они с ФИО5 общаются, находятся в дружеских отношениях, он просил у ФИО5 прощения, ФИО5 простил его.

Помимо признательных показаний, вина Голубева Е.В. в инкриминируемом преступлении, установлена судом на основании совокупности доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО5 в судебном заседании, согласно которым <дата> он находился в гостях у Голубева и ФИО12 по предложению последних, где они все распивали спиртное, ссор и скандалов не было. Он остался ночевать у Голубева и ФИО12. Квартира однокомнатная, все легли в зале, ему расстелили кресло-кровать, ФИО12 и Голубев легли на разложенный диван. Все втроем были сильно пьяные. Он лег спать, не раздеваясь, на нем была надета футболка зеленого цвета, поверх которой была надета теплая кофта в полоску. Спать они ложились в 23 часу. В квартире находились втроем, никто не приходил. Проснулся он от того, что его разбудили сотрудники скорой помощи, о чем то его спрашивали, он плохо понимал что произошло, ничего не помнил. В дальнейшем со слов Голубева ему стало известно, что тот нанес ему ножом телесные повреждения. В больнице Голубев навещал его, приносил ему продукты питания, попросил у него прощения, он его простил. Претензий к Голубеву не имеет, просит суд назначить Голубеву более мягкое наказание.

Показаниями свидетеля ФИО12 М.М. в судебном заседании, согласно которым <дата> в вечернее время они с Голубевым и ФИО5 на <адрес> распивали спиртное, после чего ФИО5 остался у них ночевать. Когда она заснула, Голубев её разбудил и сообщил, что он порезал Голубева. Причину он не называл. Она осмотрела ФИО5, тот лежал на левом боку, крови не было. Задрав на нем кофту, футболку она увидела на животе маленький порез. Вызвала скорую помощь. ФИО5 не просыпался. Сотрудники скорой помощи приехали очень быстро, они подняли находящиеся на ФИО5 кофту и футболку, в этот момент она увидела на его спине две небольшие раны, одна из ран кровила. Сотрудники скорой оказали ФИО5 первую медицинскую помощь и госпитализировали.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, согласно которым <дата> она с супругом ФИО5 находилась в гостях у тети ФИО28, там же находилась её вторая тетя ФИО12 и ее сожитель - Голубев Е.В. Совместно распивали спиртное. Они с супругом немного повздорили, она уехала, а он стался у ФИО28. <дата> во 2-ом часу ночи ей позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ее мужу причинены ножевые ранения. Он передал трубку ФИО12, которая рассказала, что мужа порезал Голубев, при каких обстоятельствах она не знает. Муж пролежал в больнице около 10 дней, о событиях того вечера он не рассказывал. Говорил, что не знает, как и в какой момент, ему были нанесены ножевые ранения, так как в это время спал.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которым <дата> он находился в составе дежурной смены, работал в бригаде ССМП. <дата> в 00 час 11 минут от диспетчера станции скорой помощи поступил сигнал, о том, что на <адрес> требуется бригада скорой помощи, так как у человека травма живота. Приехав по указанному адресу, находившаяся в квартире женщина сообщила, что ее сожитель порезал мужчину. Сожитель женщины сидел в зале на диване, он не отрицал, что порезал мужчину, но причину не называл. В этой же комнате на разложенном кресле, лежал на животе мужчина, он был в одежде. Он произвел наружный осмотр мужчины, общее состояние которого было удовлетворительное, при осмотре живота была обнаружена <...> Мужчина на момент осмотра вел себя спокойно, давление держал, сознание не терял. Все присутствующие в квартире находились в состоянии алкогольного опьянения. Он оказал мужчине первую медицинскую помощь, после чего мужчина был госпитализирован в хирургическое отделение городской больницы, для дальнейшего оказания ему медицинской помощи.

            Вина подсудимого Голубева Е.В. подтверждается, в том числе, и письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта № от <дата> (л.д.85-86), согласно которому гр.ФИО5, 1970 года рождения, были причинены:

<...> данное повреждениеотносится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, создающемунепосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируетсякак тяжкий вред здоровью;

<...> относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

    Вышеуказанные повреждения нанесены 5-ю травматическими воздействиями;

- заключением эксперта № от <дата> (л.д.73-75), согласно которому представленный на экспертизу нож, обнаруженный и изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия в <адрес> в <адрес>, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственным, к холодному оружию не относится;

    -    заключением эксперта № от <дата>, согласно которомусквозные механические повреждения, обнаруженные на рукаве, переде испинке мужской кофты, и на переде и спинке мужской футболки изъятых<дата> в ходе осмотра комнаты гигиены, расположенной в приёмномотделении ГАУЗ КО АСГБ <адрес>, являются колото - резаннымиповреждения, и могли быть образованы как клинком представленного наэкспертизу ножа, так и другим орудием, аналогичным им по форме иразмерам (л.д.76-84),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является <адрес>, находящаяся в третьем подъезде, <адрес> в <адрес>. Квартира однокомнатная состоит из кухни и комнаты. Напротив входа в зал у противоположной стены стоит кресло, находится в разложенном состоянии, кресло застелено одеялом, на котором имеются пятна бурого цвета. В ходе осмотра следов борьбы не обнаружено, общий порядок вещей не нарушен (л.д.6-12),

    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласнокоторому осмотрена комната гигиены, расположенная в приемном отделениипервого корпуса КАУЗ КО АСЦГБ по адресу <адрес> в <адрес>. В данной комнате на кафельном полу обнаружена мужская кофта в полоску серо-белого цвета, на передней, задней части кофты, а так же правом рукаве имеются пятна бурого цвета. В местах обнаружения пятен бурого цвета, имеются повреждения ткани. Так же на полу обнаружена мужская футболка зеленого цвета, на передней, задней части футболки, а так же правом рукаве имеются пятна бурого цвета. В местах обнаружения пятен бурого цвета, имеются повреждения ткани. Вышеуказанная

    кофта и футболка изъяты (л.д.13-14),

    протоколом осмотра предметов, согласно осмотрены: нож с пластиковой ручкой, состоящий из рукояти и клинка. Рукоять выполнена из полимерного вещества черного цвета. Общая длинна 202 мм, длинна клинка 99 мм, длина рукояти 103 мм, толщина клинка -1,4 мм; - мужская кофта, выполненная из трикотажного материала с длинным прямым рукавом. На переде кофты по центру, на правом рукаве в верхней трети, на спинке кофты имеются пятна бурого цвета. В местах обнаружения пятен бурого цвета имеются повреждения ткани; мужская футболка, выполнена из трикотажного материала зеленого цвета, короткий рукав. В местах обнаружения пятен бурого цвета имеются повреждения ткани (л.д.46-51),

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Голубев Е.В., показал как в период с 23 часов 00 минут <дата> до 00 часов 10 минут <дата>, он находясь в <адрес> расположенного на <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, подошел к спящему в зале на кресле ФИО5, и нанес ему не менее пяти ударов ножом в живот, по спине, правой руке (л.д.39-45),

- рапортом о принятом сообщении от <дата>, в котором указано, что <дата> в 00 часов 10 минут на телефон «02» поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> порезали ФИО5, 47 лет (л.д.4).

        Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми. А в целом совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении Голубева Е.В.

Показания потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО12 М.М., ФИО5, ФИО6 в части известным им обстоятельств совершения Голубевым Е.В. преступления сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого, взаимно дополняют друг друга.

Причин для оговора у потерпевшего, свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. Показания указанных лиц согласуются и с другими объективными данными, установленными в ходе судебного следствия, в том числе из письменных материалов дела, а также с признательными показаниями подсудимого Голубева Е.В., которым суд доверяет, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.

Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны высококвалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, которые предупреждены об уголовной ответственности.

    Мотив совершения преступления – личные неприязненные отношения не вызывает у суда сомнений, поскольку из пояснений Голубева Е.В. в ходе предварительного расследования, следует, что он нанес удары ножом ФИО5 из мести, приревновал его к своей сожительнице.

    Количество, характер, локализация, способ причинения потерпевшему телесных повреждений, использование в качестве оружия предмета, подтверждают направленность умысла Голубева Е.В. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

     Суд полагает установленным факт нанесения подсудимым с использованием ножа в качестве оружия потерпевшему ФИО5 не менее 1 удара <...> относится к вреду здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

    Учитывая изложенное, действия подсудимого Голубева Е.В. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимому Голубеву Е.В. наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.106), по месту жительства соседями и со стороны родственников характеризуется положительно, <...>), не работает, не судим, имеет семью, является «Почетным донором России», а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в признательных объяснениях Голубева Е.В. (л.д.20), данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению истины по делу, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно пояснениям Голубева Е.В. в судебном заседании, состояние опьянения способствовало совершению им преступления (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию, равно как для применения правила ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было, в связи с чем суд назначает Голубеву Е.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанностей в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.

В соответствии с положениями ст.81 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: нож с пластиковой рукоятью, мужскую футболку, мужскую кофту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, по вступлении приговора в законную силу надлежит уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Голубева Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Голубеву Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Голубеву Е.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож с пластиковой рукоятью, мужскую футболку, мужскую кофту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                И.В. Андриянова