Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2013 от 16.09.2013

Дело № г.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2013 года п. Архара

Архаринский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шулика А.Г.,

секретаря судебного заседания Самойленко А.А.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Архаринского района

Амурской области Салоутина В.Е.

подсудимого Кулакова Д.М.,

адвоката Майдуровой Л.К.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

адвоката ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

    КУЛАКОВА ДЕМИДА МИХАЙЛОВИЧА, 13 февраля 1988 года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

    1) ДД.ММ.ГГГГ Архаринским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

    КУЗНЕЦОВА ВЯЧЕСЛАВА АНАТОЛЬЕВИЧА, 29 октября 1981 года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом ЕАО по ст.158 ч.2 п. «а», 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

     2) ДД.ММ.ГГГГ Облученским районным судом ЕАО к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом изменений внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.158 ч.2 п. «а, б, в», ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в <адрес> ФИО2, придя во двор <адрес> по пер. Центральному <адрес>, в котором проживает ФИО7, по личным вопросам, и увидел, что входная дверь в дом закрыта на замок. Следуя внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО3, предложившим ему тайно похитить материальные ценности из указанной квартиры, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, и улучшить свое материальное благосостояние.

В этот же день, около 15 часов, ФИО2 и ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления имущественного вреда потерпевшей и желая этого, действуя совместно и согласованно, с целью кражи подошли к оконному проему коридора <адрес> по пер. Центральному <адрес>, где ФИО3, с целью облегчения доступа к хранящимся в квартире материальным ценностям, руками выставил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем проник в коридор, являющийся составной частью квартиры, а затем через незамкнутую дверь, прошел в квартиру. В это время, ФИО2 оставался на улице следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО8 о возникшей опасности быть застигнутым на месте преступления, но затем через проем в оконной раме, с целью кражи, проник в коридор, являющийся составной частью квартиры, а затем через незамкнутую дверь, прошел в квартиру.

Находясь в <адрес> по пер. Центральному <адрес>, в которой проживает ФИО7, ФИО2 и ФИО3 продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу: бидон стоимостью 500 рублей, 2 кастрюли по цене 250 рублей каждая на сумму 500 рублей, сковороду стоимостью 300 рублей, 1 кг жареной наваги по цене 55 рублей за 1 кг на сумму 55 рублей, 2 кг свежезамороженной наваги по цене 55 рублей за 1 кг на сумму 110 рублей, 2 банки сайры стоимостью 34 рубля каждая на сумму 68 рублей, голову и хвост кеты, общим весом 0,5 кг., по цене 120 рублей за 1 кг, на сумму 60 рублей, 1кг 170г. куриных окорочков по цене 115 рублей за 1 кг, на сумму 134 рубля 55 копеек, 0,1 кг. копченой колбасы по цене 267 рублей за 1 кг на сумму 26 рублей 70 копеек, 0,5 кг. болгарского перца по цене 110 рублей за 1 кг на сумму 55 рублей, 0,8 кг риса по цене 34 рубля за 1 кг на сумму 27 рублей 20 копеек, 1 кг рожек стоимостью 37 рублей, 2 кг сечки по цене 26 рублей за 1 кг на сумму 52 рубля, 1 кг вермишели стоимостью 37 рублей, 5 пачек лапши «Роллтон» по цене 12 рублей каждая на сумму 60 рублей, 5 пачек сигарет «Максим», по цене 33 рубля каждая на сумму 165 рублей, 5 кг муки стоимостью 150 рублей, пачку чая «Принцесса Гита» стоимостью 64 рубля, 0,1 кг колбасного сыра по цене 91 рубль 50 копеек за 1 кг на сумму 9 рублей 15 копеек.

Завладев похищенным, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2 361 рубль10 копеек.

Ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, на предварительном следствии в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства поддержал, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела, гражданский иск не заявила.

    С согласия государственного обвинителя и потерпевшей, ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действиями ФИО1 и ФИО3 совершено преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, полное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, который по месту жительства характеризуется посредственно, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимого и его исправление.

Кроме того, судом исследована копия приговора Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, и учитывая то, что ФИО2 в период условного осуждения совершил новое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений в период условного осуждения по приговору Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с правилами ст. 74 ч.5 УК РФ, суд считает не возможным сохранить ему условное осуждение по вышеуказанному приговору, а поэтому условное осуждение подлежит отмене, и окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания к данному приговору, и не отбытой части наказания по приговору Архаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, полное возмещение материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

     При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, который характеризуется посредственно, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условие жизни подсудимого и его исправление. Однако учитывая то, что новое преступление ФИО3 совершил в период непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений, совершил новое преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, поэтому считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания.

ФИО1 и ФИО3 в соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ по настоящему уголовному делу совершено преступление, которое относятся к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ими преступления, и степени его общественной опасности, в соответствии с правилами ст. 15 ч.6 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает не возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 и ФИО3 дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом того, что исправление осужденных может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: 250 граммов болгарского перца, 800 граммов риса, 1 кг рожек, 1 кг сечки, 1 кг вермишели, пачка чая «Принцесса Канди», 3 пачки лапши «Ролтон», 5 кг муки, переданные на хранение потерпевшей ФИО7, подлежат передаче по принадлежности потерпевшей ФИО7; 2 упаковки из-под лапши «Ролтон», пачка из-под сигарет «Максим», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье ОДИН ГОФИО9 МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, БЕЗ ШТРАФА.

    В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Архаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения ФИО2 изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье ДВА ГОДА ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, БЕЗ ШТРАФА, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО3 не изменять – содержать под стражей.

    Вещественное доказательство по делу: 250 граммов болгарского перца, 800 граммов риса, 1 кг рожек, 1 кг сечки, 1 кг вермишели, пачку чая «Принцесса Канди», 3 пачки лапши «Ролтон», 5 кг муки, переданные на хранение потерпевшей ФИО7, передать по принадлежности потерпевшей ФИО7; 2 упаковки из-под лапши «Ролтон», пачку из-под сигарет «Максим», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения ими копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного ими защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий:          А.<адрес>