Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2014 ~ М-290/2014 от 16.07.2014

Дело № 2-300/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Раскина Н.И.,

при секретаре Батяркиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ардатове

18 августа 2014 года

гражданское дело по иску Аверьянова А. Н., действующего в интересах Агутова А. П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Аверьянов А.Н., действуя в интересах Агутова А.П. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Росгосстрах», указав, что 18.02.2014г. на автодороге сообщением п. Комсомольский- п. Атяшево- г. Ардатов- с. Луньгинский Майдан Ардатовского района Республики Мордовия по вине водителя Б. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей Агутову А.П. автомашины марки «Renault Megane Scenic», государственный регистрационный знак - - под его управлением и автомобилем «КАМАЗ-55102», государственный регистрационный знак - - под управлением Б.. В результате ДТП автомобилю марки «Renault Megane Scenic», государственный регистрационный знак - - причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Renault Megane Scenic» Агутова А.П. застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО № - - , он обратился за страховым возмещением. Ответчик, признав событие страховым случаем, 05.05.2014 г. выплатил Агутову А.П. страховое возмещение в размере 61210 руб. 81 коп.. Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, Агутов А.П. обратился в оценочный центр «Результат» к ИП Миронову А.А. об оценке стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «Renault Megane Scenic». Согласно отчету № 035/2014 от 12.05.2014г. ИП Миронова А.А. стоимость устранения дефектов поврежденной автомашины «Renault Megane Scenic» с учетом износа заменяемых частей составляет 257138 руб.. В связи с тем, что причиненный ущерб в полном объеме страховой компаний возмещен не был, просит суд взыскать с ответчика в пользу Агутова А.П. невыплаченную разницу страхового возмещения в размере 58789 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 5108 руб. 78 коп., судебные издержки в размере 22 700 рублей, в том числе: расходы на оплату независимой оценки - 7 000 рублей, оплату доверенности на представителя - 700 рублей, оплату услуг представителя - 15 000 рублей; а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Агутов А.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом, судебной повесткой, был извещен о месте и времени его проведения, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Аверьянов А.Н., действующий на основании доверенности 13 АА 0424464 от 09.04.2014г. в судебном заседании заявил об отказе от иска в части взыскания с ответчика невыплаченной разницы страхового возмещения в размере 58789 руб. 19 коп. и штрафа взыскиваемого в соответствии с пунктом 6 части 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с добровольным возмещением ответчиком страховой суммы. В оставшейся части исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2014 года по 01.08.2014 года в сумме 6078 руб. 80 коп., судебные издержки в сумме 22 700 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика- общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»- главный юрист Калачина Е.А., действующая на основании доверенности № 511 от 11.01.2014, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом, судебной повесткой, была извещена о месте и времени его проведения, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленных суду возражениях на иск, указала, что с требованиями истца в части заявленного морального вреда не согласна, поскольку в действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истцу. Также считает, что сумма неустойки и штрафа заявленная истцом несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, сумма оплаты услуг представителя в размере 15000 завышена. Исходя из требований разумности, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом, просит снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер оплаты услуг представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

Из материалов дела следует, что Агутов А.П. является собственником автомобиля марки «Renault Megane Scenic», государственный регистрационный знак - - ( л.д.23).

23.12.2013 г. между ООО «Росгосстрах» и владельцем транспортного средства марки Renault Megane Scenic», государственный регистрационный знак - - Агутовым А.П. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сроком действия с 24.12.2014 г. до 23.12.2014 г. (л.д. 6).

Согласно копии справки о дорожно-транспортном происшествии ( л.д. 22, 46), 18.02.2014г. в 11 час.00 мин. на автодороге сообщением п.Комсомольский- п.Атяшево -г.Ардатов- с.Луньга Майдан Ардатовского района Республики Мордовия произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки «Renault Megane Scenic», государственный регистрационный знак - - , принадлежащего Агутову А.П. и под его управлением и автомобиля марки КАМАЗ-55102», государственный регистрационный знак - - , под управлением Б.. В результате ДТП автомобиль «Renault Megane Scenic» получил механические повреждения: <данные изъяты> ( л.д. 22, 46).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.02.2014 г. 13 РМ № 392100 водитель Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. ( л.д. 7, 47).

Из материалов дела также усматривается, что Агутов А.П. в связи с произошедшим ДТП 19.02.2014 г. обратился в свою страховую компанию – ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 43).

26.02.2014 г. экспертом ООО «Росгосстрах» в п. Тургенево Ардатовского района РМ был осмотрен автомобиль марки «Renault Megane Scenic», государственный регистрационный знак - - , принадлежащий Агутову А.П., по результатам которого экспертом был составлен акт осмотра транспортного средства и отражены механические повреждения автомобиля, вынесено заключение о возможности ремонта данного транспортного средства ( л.д. 37-39).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства 18.03.2014 г. было составлено экспертное заключение № 9134909 с указанием стоимости ремонта с учетом износа запасных частей в размере 61210 руб. 81 коп. (л.д. 40-41).

На основании указанных документов 02.04.2014 г. в ООО «Росгосстрах» был составлен акт о страховом случае от 02.04.2014г., согласно которому ДТП, произошедшее в 11 ч. 00 мин. 18.02.2014 г. на территории Ардатовского района РМ с участием автомашины марки «Renault Megane Scenic», государственный регистрационный знак - - под управлением Агутова А.П. и автомобилем «КАМАЗ-55102», государственный регистрационный знак - - под управлением Б. признано страховым случаем и размер причиненного Агутову А.П. ущерба был оценен в 61210 руб. 81 коп. (л.д. 36).

Указанное страховое возмещение 29.04.2014 г. ООО «Росгосстрах» перечислило на банковский счет № - - , открытый на имя Агутова А.П. в отделении ОАО «Сбербанк России» в г. Ардатов РМ, что подтверждается копией сберегательной книжки истца и не оспаривается им самим ( л.д. 5).

Истец, не согласился с указанным размером страхового возмещения, обратился в оценочный центр «Результат» для установления стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно отчету ИП Миронов А.А. № 035/2014 от 12.05.2014г., составленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля «Renault Megane Scenic», государственный регистрационный знак - - , составляет с учетом износа заменяемых частей -257138 рублей ( л.д. 9-27).

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно пунктов «б» и «в» абзаца 1 статьи 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что в данном случае ответчик добровольно возместил истцу вред, выплатив страховое возмещение в сумме 61210 руб. 81 коп. 29.04.2014 г. и 58789 руб. 19 коп. 01.08.2014 г. ( л.д. 5, 51).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13 сентября 12 года N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер ставки установлен 8,25% годовых.

Судом установлено, что истец обратился к страховщику за возмещением ущерба 19 февраля 2014 года, страховщик выплатил истцу 29 апреля 2014 года (до обращения в суд) страховое возмещение в размере 61210, 81 руб..

Поскольку обязанность по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме ответчиком в установленные Законом сроки исполнена не была, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно платежному поручению от 01.08.2014 г. ответчик в добровольном порядке после предъявления иска в суд погасил невыплаченную, от причитающегося страхового возмещения в размере 58789 руб. 19 коп., путем перечисления указанной суммы на расчетный счет истца № - - , открытый в отделении ОАО «Сбербанк России» в г. Ардатов РМ ( л.д. 72).

Неустойка подлежит взысканию за период с 29.04.2014 г. ( с даты перечисления страхового возмещения истцу в неполном размере) по 01.08.2014 года (до даты полного фактического исполнения обязательств по перечислению страхового возмещения), то есть за 94 дня, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по осуществлению страховой выплаты в сумме 58789 руб. 19 коп. и в пределах исковых требований.

Таким образом, размер неустойки за указанный период составит 6078 руб. 80 коп. (94 дня*8,25%/75 *58789 руб. 19 коп.).

Учитывая размер страхового возмещения и продолжительность неисполнения обязательства со стороны ответчика, суд считает, что сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для ее снижения в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит.

В соответствии с статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание степень моральных и нравственных страданий истца, с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, однако не в заявленном размере, а в сумме 5 000 рублей.

Судом установлено также, что истцом при рассмотрении данного дела понесены судебные расходы по оплате услуг по проведению оценки в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг за выдачу доверенности представителю истца в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителю истца в размере 15000 рублей, в частности за: составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании. Таким образом, размер судебных расходов составил 22700 рублей. Данные расходы подтверждены материалами дела, и истец просит возместить их за счет ответчика.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд находит требования истца о возмещение понесенных расходов за счет ответчика обоснованными.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела, осуществлял по доверенности 13 АА 0424464 от 09.04.2014 года Аверьянов А.Н..

С учетом принципа разумности, степени участия представителя в досудебном урегулировании спора, судебных заседаниях, категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В связи с тем, что истец в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Ардатовского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 913 руб. 34 коп., исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Агутова А. П. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Агутова А. П. неустойку в размере 6078 (шесть тысяч семьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Агутова А. П. судебные издержки в размере 17700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей, в том числе: расходы по оплате стоимости по проведению оценки -7000 рублей, оплата доверенности представителю-700 рублей, возмещение услуг представителя -10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» в пользу Агутова А. П. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Ардатовского муниципального района Республика Мордовия государственную госпошлину в размере 913 рублей 34 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: подпись

.

.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2014 года