Решение по делу № 2-202/2016 от 10.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2016 года мировой судья судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г.Самара Самарской области Бойко Я.А., при секретаре Феоктистовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью МФО «Займы.ru» к Ланкову М.А. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

            ООО МФО «Займы.ru» обратилось в суд с иском к Ланкову М.А., о взыскании долга по договору займа,  судебных расходов,  в обоснование иска указав, что <ДАТА2> заключен договор микрозайма <НОМЕР>, согласно которому Ланкову М.А. предоставлен заем в размере 3 000 рублей, сроком на 15 дней. Однако, Ланков М.А. обязательства по возврату денежных средств не исполнил, задолженность по состоянию на 30.07.2015 года составила 11 802 рубля 43 копейки, в том числе сумма займа - 2 925 рублей (3 000 рублей за вычетом оплаченных 75 рублей) - основная сумма микрозайма (п. 1 Договора, п. 1 ст. 810 ГК РФ); 8 458 рублей 87 копеек (2 925 руб. основного долга х 1,5% в день х 281 день. За вычетом оплаченных 3 870 рублей) - основной процент за пользование займом (п.4 договора), 418 рублей 56 копеек (2 925 рублей долга х 0,054% в день х 265 дней) - пени за просрочку платежа (п.12 договора), всего: 11 802 рублей 43 копейки. А также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 472 рубля 10 копеек.

            Представитель истца - О.Н. Фудашкина, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

            Ответчик Ланков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, также как и возражений по предъявленному иску.

Мировой судья считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду документы, выслушав доводы представителя истца, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2014 года между истцом ООО МФО «Займы.ru» и ответчиком Ланковым М.А. заключендоговор микрозайма <НОМЕР>, согласно которому истец - займодавец предоставляет ответчику - заемщику денежные средства в размере 3 000 рублей, с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами, а заемщик обязуется возвратить заем 06.11.2014 года и уплатить проценты на него разовым платежом /л.д. 7-9/.

Денежные средства в размере 3 000 рублей получены Ланковым М.А. 22.10.2014 г., что подтверждается расходным кассовым ордером <НОМЕР> /л.д. 10/.

Таким образом, истец свои обязательства по договору займа выполнил.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором. 

            Однако, ответчик в установленном порядке не возвратил сумму займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу п. 4 Договора займа, процентная ставка составляет 1,5 % в день. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из очень высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

Согласно условиям договора (п.2), Ланков М.А. обязался возвратить сумму займа и проценты 06.11.2014 года.

Пунктом 4. договора займа предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 547,5 (пятьсот сорок семь целых пять десятых) годовых, что составляет 1,5 (одна целая пять десятых) % в день. При расчете процентов неполный день фактического пользования займом (его частью) считается полным.

            Согласно расчету, предоставленному истцом, Ланков М.А. имеет задолженность по договору займа по состоянию на 30.07.2015 года в сумме11 802 рублей 43 копейки,  из которых:  2 925 рублей (3 000 рублей за вычетом оплаченных 75 рублей) - основная сумма микрозайма (п. 1 Договора, п. 1 ст. 810 ГК РФ); 8 458 рублей 87 копеек (2 925 руб. основного долга х 1,5% в день х 281 день. За вычетом оплаченных 3 870 рублей) - основной процент за пользование займом (п.4 договора), 418 рублей 56 копеек (2 925 рублей долга х 0,054% в день х 265 дней) - пени за просрочку платежа (п.12 договора), всего: 11 802 рублей 43 копейки.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

            При таких обстоятельствах, а также с учетом требований ст. 56 ГПК РФ исковые требования о взыскании с Ланкова М.А. задолженности по договору займа законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 472 рубля 10 копеек.     

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья, заочно,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФО «Займы.ru» к Ланкову М.А. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ланкова М.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФО «Займы.ru» задолженность по состоянию на 30.07.2015 г. по договору займа <НОМЕР> от 22.10.2014 года в сумме 11 802 рублей 43 копейки, а также возврат уплаченной   при   подаче иска государственной пошлины в сумме 472 рубля 10 копеек, а всего 12 274 (двенадцать тысяч двести семьдесят четыре) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Мировой судья:                                                                                     Я.А. Бойко