Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1112/2022 от 26.10.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Тольятти                                                                                                                    07 ноября 2022 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Лосев А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: АКИНШЕВА ИГОРЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акиншев И.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания или о назначении судебного заседания.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления; если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления; если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Судом рассмотрены направленные прокурором в порядке ст. 222 УПК РФ материалы уголовного дела, в ходе подготовки к судебному заседанию и установлено следующее.

В соответствии с п. 25.2 постановления Пленума ВС № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кража, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб; местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Как следует из текста обвинительного заключения, местом открытия банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> является территория <адрес>.

Таким образом, местом совершения по наиболее тяжкому преступлению, инкриминируемому Акиншеву И.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является территория <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Это конституционное требование в полной мере отвечает и международно-правовым нормам – ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах – о том, что каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым, беспристрастным и компетентным судом.

На основании ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено наиболее тяжкое из них.

Учитывая, что наиболее тяжкое преступление по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ Акиншевым И.В. совершено на территории <адрес>, уголовное дело подлежит направлению в Комсомольский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 34 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Акишева Игоря Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, направить по подсудности в Комсомольский районный суд <адрес>.

Меру пресечения в отношении Акишева И.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья                                                                             А.В. Лосев