Приговор по делу № 1-170/2015 от 27.05.2015

Дело №1-170/2015

УД №15070470

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 17 июня 2015 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Власенко О.Н.,

защитника – адвоката Блескиной С.П., <...>

подсудимого Марченко В.А.,

при секретаре Селеверовой Т.Н.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Марченко В.А., <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата> в 22.00-ом часу Марченко В.А., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, заранее завладев ключом от квартиры, принадлежащей ФИО4, расположенной по адресу: <...> и, достоверно зная, что в указанном жилище хозяева отсутствуют, подошел к <адрес> по пер. Станционный, где ключом открыл замок на входной двери, и незаконно проник в указанное жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: <...>, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3373,10 рублей.

Органами предварительного расследования действия Марченко В.А. квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Марченко В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Марченко В.А., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения, потерпевшая (л.д.136) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Марченко В.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Марченко В.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Марченко В.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Марченко В.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Марченко В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого Марченко В.А., который <...> (л.д.123), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.125), не судим, работает, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также наличие у подсудимого двух несовершеннолетних детей и его состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд учитывает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию, отсутствуют, по этим же основаниям суд не применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения Марченко В.А. более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Совокупность установленных судом обстоятельств, связанных с личностью Марченко В.А., его поведением после совершения преступления, привели суд к убеждению о возможности назначения Марченко В.А. наказания с применением условного осуждения, с возложением обязанностей: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа. Кроме того, учитывая, что Марченко В.А. настоящее преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность – пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии показаний, пройти курс лечения от алкоголизма.

При рассмотрении дела в особом порядке суд назначает Марченко В.А. наказание с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства: <...>, хранящийся у ФИО4М., - оставить в ее владении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Марченко В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Марченко В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на него обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование в наркологическом кабинете и при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства: <...>, хранящийся у ФИО4М., - оставить в ее владении.

Меру пресечения Марченко В.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна -

Судья И.В. Андриянова