Решение по делу № 2-1106/2016 (2-10189/2015;) ~ М-10356/2015 от 16.12.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

     10 февраля 2016 года                        город Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Ненашевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1106/2016 по исковому заявлению Комарова В.А. к Акционерному обществу «Кислородмонтаж» о взыскании суммы задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

     Комаров В.А. обратился в суд с иском к АО «Кислородмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что работал у ответчика в Ангарском СМУ АО «Кислородмонтаж» в должности мастера строительных и монтажных работ с 13 августа 2014 года на основании приказа и трудового договора. Трудовым договором ему установлена заработная плата, которая с 01 августа 2015 года и по 17 декабря 2015года включительно не выплачена. Просил взыскать с АО «Кислородмонтаж» в свою пользу задолженность по заработной плате за указанный период в размере 350962,66 рублей (с учетом удержания НДФЛ).

    Также просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 10000 рублей.

    В судебное заседание истец Комаров В.А. не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, о чем имеется уведомление в материалах дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против того, что в декабре 2015 года ему работодателем частично выплачена заработная плата в размере 60000 рублей.

    Представитель ответчика АО «Кислородмонтаж» в судебное заседание не явился, ответчик извещался о рассмотрении дела надлежаще. Представителем ответчика Воробьевой О.В., действующей на основании доверенности, в материалы дела представлены ведомости по частичной выплате задолженности по заработной плате в размере 60000 рублей, а также возражение на иск, где представитель просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска в части взыскания заработной платы за июль, август, сентябрь 2015 года, а в части взыскания заработной платы за октябрь 63110,98 рублей, за ноябрь 65250 рублей, за декабрь 84516,64 рублей и за минусом выплаченных 60000 рублей, что всего составляет 152877,62 рублей, ответчик признает исковые требования.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

    Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные истцом и ответчиком доказательства, суд считает заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежащим удовлетворению, а заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц внесена запись в реестр об юридическом лице АО «Кислородмонтаж» 08.04.2013г., об Ангарском СМУ АО «Кислородмонтаж» внесена 15.12.2015 года.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Судом установлено, что Комаров В.А. принят был на работу в АСМУ филиала ЗАО «Кислородмонтаж» с 13 августа 2014 года на должность мастера строительных и монтажных работ на основании приказа работодателя №375/п от 13 августа 2014 года с тарифной ставкой (окладом), между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №562 от 13 августа 2014 года на неопределенный срок по 10.08.2015 года, в дальнейшем был заключен трудовой договор №562/1 от 19.01.2015г. на определенный срок с 19.01.2015г. по 17.01.2016г.

    Как следует из материалов дела, на основании приказа работодателя №837/п от 11.12.2015 года трудовые отношения с истцом прекращены 17.12.2015 года, увольнение истца состоялось по его инициативе.

    Комаров В.А. обратился с данным иском в суд 16.12.2015 года в связи с тем, что ему не произведена выплата заработной платы с июля по декабрь 2015 года включительно в размере 350962,66 рублей.

    Согласно трудовому договору №562/1 от 19.01.2015г., за работу Комарову В.А. в АСМУ филиала ЗАО «Кислородмонтаж» в должности мастера строительных и монтажных работ работодатель обязался выплачивать заработную плату ежемесячно в соответствии с трудовым законодательством и Положением об оплате труда работников ЗАО «Кислородмонтаж» от 19.05.2014г.

    В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

    Согласно Положению об оплате труда работников ЗАО «Кислородмонтаж», утвержденному директором общества 19 мая 2014 года, выплата заработной платы работникам производится не реже двух раз в месяц: аванс в размере не более должностного оклада (тарифной ставки) за отчетный период, который выплачивается 25 числа текущего месяца, оставшаяся часть заработной платы определяется с учетом начисленной премии, за вычетом аванса, которая выплачивается 10 числа следующего месяца.

    Согласно справке ответчика по невыплаченной истцу заработной плате на 07.12.2015г., заработная плата не выплачена в полном объеме за период с июля по 17 декабря 2015 года включительно в размере 350962,66 рублей, в том числе: за июль 2015 года — 10250 рублей, за август 2015 года – 86652,98 рублей, за сентябрь 2015 года – 41182,06 рублей, за октябрь 2015 года – 63110,98 рублей, за ноябрь – 65250, 00 рублей, за декабрь 2015 года 84516,64 рублей.

    Между тем, ответчиком в материалы дела представлены расчетные ведомости по частичной выплате Комарову В.А. задолженности по заработной плате, в том числе: 11.12.2015г. - 10000 рублей по кассе, 30.12.2015. - 50000 рублей по банку. Итого выплачено истцу 60000 рублей.

    Данное обстоятельство истцом не оспаривается.

    В соответствии со ст.142 Трудового кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в период работы истца в АСМУ филиала ЗАО «Кислородмонтаж» работодателем допущена задержка выплаты заработной платы с июля 2015 года по 17.12.2015 года включительно, которая частично погашена в декабре 2015г. в сумме 60000 рублей, а согласно Положению об оплате труда работников ЗАО «Кислородмонтаж» заработная плата должна выплачиваться работнику ежемесячно в полном объеме в срок до 10 числа следующего месяца.

    При этом ответчиком представлены возражения по выплате истцу задолженности по заработной платы в размере 290962,66 рублей, ответчик просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы за июль 2015 года — 10250 рублей, за август 2015 года – 86652,98 рублей и за сентябрь 2015 года – 41182,06 рублей, а в остальной части не оспаривал размер задолженности по заработной плате перед истцом.

    В силу требований ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Анализируя обстоятельства дела, давая оценку тому, что со стороны ответчика нарушения прав истца по невыплате заработной платы являются длящимися, на момент прекращения трудовых отношений ответчиком не был произведен расчет по задолженности начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с июля по 17.12.2015 года включительно, суд приходит к выводу, что заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском необоснованное и удовлетворению не подлежит.

     Истцом трехмесячный срок для обращения с данным иском в суд не пропущен, поскольку нарушение прав истца со стороны ответчика является длящимся, работодатель на дату обращения истца в суд с данным иском 16.12.2015 года начислил истцу, но не произвел выплату задолженности по заработной плате, о чем свидетельствует справка работодателя от 12.12.2015 года.

    Так, истец, обратившись в суд с данным иском 16.12.2015 года, не нарушил процессуальный срок, поскольку он обратился в установленный законом трёхмесячный срок для данной категории дел с даты, когда узнал о своем нарушенном праве.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном объеме.

    Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Суд считает установленным нарушение ответчиком требований ст.21 и ст.136 Трудового кодекса РФ, согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

    В связи с изложенным, суд, разрешая данный спор, учитывает произведенные истцу на дату рассмотрения настоящего дела выплаты по заработной плате в декабре 2015 года в размере 60000 рублей, и полагает, что исковые требования Комарова В.А. к АО «Кислородмонтаж» о взыскании невыплаченной задолженности по заработной плате в размере 290962,66 рублей за период с 01 июля 2015 года по 17.12.2015 года включительно подлежат удовлетворению, в остальной части выплаченной ответчиком задолженности по зарплате в размере 60000 рублей следует истцу отказать в удовлетворении исковых требований.    

    В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В силу закона истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения ответчиком его трудовых прав. Вина ответчика заключается в том, что, ответчиком нарушены права истца, а именно право на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, в течение длительного времени заработная плата истцу не выплачивается, что выразилось, как указал истец в исковом заявлении, в переживаниях, стрессе, бессоннице, депрессии из-за отсутствия средств к существованию.

    Суд, учитывая обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, представленных истцом суду доказательств в данной части требований, определил к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.     

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6409,62 рублей (в том числе 6109,62 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

    Исковое заявление Комарова В.А. к Акционерному обществу «Кислородмонтаж» о взыскании суммы задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «Кислородмонтаж» в пользу Комарова В.А. сумму задолженности по заработной плате за период с 01 июля 2015 года по 17.12.2015 года в размере 290962,66 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей.

    В удовлетворении исковых требований Комарова В.А. к Акционерному обществу «Кислородмонтаж» о взыскании суммы задолженности в размере 60 000 рублей - отказать.

    Взыскать с Акционерного общества «Кислородмонтаж» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6409,62 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 17.02.2016г.

    Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>