Решение по делу № 5-222/2014 от 29.05.2014

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5 -222/14 29 мая 2014 года г. Самара, ул. Грозненская, 4 Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области-мировой судья судебного участка № 23 Куйбышевскогосудебного района г. <АДРЕС> области  Груздева Д.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении  в отношении Архипова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего  по адресу:  <АДРЕС>, не работающего,  привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> старшим инспектором ДПС <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА3>, в 21 час. 30 мин., Архипов О.Н., управляяавтомобилем марки «Киа» государственный регистрационный знак  <НОМЕР> регион на 121 км автодороги Вологда-Н. Ладога,  осуществил маневр обгона транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

          <ДАТА4> Заместителем начальника ОГИБДД  УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> указанный протокол и другие материалы дела направлены Начальнику ОГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> по ходатайству Архипова О.Н. по месту его жительства на основании ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении Архипов О.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его жительства в г. <АДРЕС>.

         Определением Заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА5> протокол об административном правонарушении в отношении Архипова<ФИО> возвращен Начальнику ОГИБДД по г. <АДРЕС> для устранения недостатков и принятия соответствующего решения.

           <ДАТА6> Начальником ОГИБДД  УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> административный материал был снова направлен в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>.

           Определением о передаче дела об административном правонарушении Заместителя командира полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА7>  протокол и другие материалы дела в отношении Архипова О.Н. направлены мировому судье Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> области.

            В адрес судебного участка указанный выше протокол поступил <ДАТА8>

  В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

  На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

  По смыслу  ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

  Из представленных мировому судье материалов дела усматривается, что с учетом пересылки дела, трехмесячный срок для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Архипова О.Н., не истек. В судебное заседание Архипов О.Н. не явился. Извещалсянадлежащим образом.. Заявлений и ходатайств от него не поступало. В связи с чем,  мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, мировой судья считает, что в  действиях Архипова О.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по следующим основаниям. Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

   В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД).

   В соответствии с п. 9.1. количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Таким образом, нарушение водителем Архиповым О.Н. требований пунктов 1.3 ПДД РФ, а именно: совершение обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Таким образом, перед началом обгона водитель должен убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА11>,  

- рапортом старшего инспектора ДПС <ФИО2> от <ДАТА3>,

-схемой административного правонарушения.

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказании мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности Архипова О.Н., отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.15 ч. 4, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Архипова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Р/счет 40101810700000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области, КБК 188 116 300 200 16 000 140, БИК: 041909001, ИНН 3525041644, ОКТМО 19730000, КПП 352501001, л/с 4301115630, получатель: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области), УИН 188104 351400 200 27357. В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копию постановления направить в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу. 162611, Вологодская область, г. Череповец, ул. Промышленная, 2. Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его получения через мирового судью. Постановление вступило в законную силу «___» __________ 2014 года. Постановление выдано для предъявления к исполнению «___» __________ 2014года.

            Мировой судья:                                                                                   Д.Ю. Груздева  

.