Приговор по делу № 1-155/2012 от 02.05.2012

Дело № 1-155/2012

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск                              14 мая 2012 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Стефанович Д.В.,

подсудимых Проняшкина А.Б., Нефедова С.А.,

защитников: Ананьина Д.Ю., представившего удостоверение №, ордер на участие в деле № от 15.03.2012 года, Виденмеер Е.А., представившей удостоверение №, ордер на участие в деле № от 15.03.2012 г.,

при секретаре Ткачевой О.Л.,

рассмотрел уголовное дело в отношении:

Проняшкина А.Б., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Нефедова С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Проняшкин А.Б. и Нефедов С.А. совершили преступления в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2012 года около 20 часов Проняшкин А.Б., находясь в <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа из мебельной стенки, расположенной в зале, похитил телевизор марки «1С» стоимостью 15960 рублей и покрывало, не представляющее ценности, принадлежащие ***, причинив ему значительный ущерб. С похищенным имуществом скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, Проняшкин А.Б. с Нефедовым С.А., имея единый умысел на тайное хищение видеоаппаратуры, зная, что в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имеются жидкокристаллические телевизоры, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ***, вступили в преступный сговор, Проняшкин А.Б. предложив Нефедову С.А. совместно похитить из помещения магазина «<данные изъяты>» два жидкокристаллических телевизора марки «<данные изъяты>», распределив между собой роли, таким образом, что Проняшкин А.Б. похитит телевизоры, спрятав себе под куртку, а Нефедов С.А. будет находиться в непосредственной близости, прикрывая собой их совместные противоправные действия от посторонних лиц, и в случае их появления предупредит его об этом. Получив согласие Нефедова С.А., Проняшкин А.Б., осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 14.03.2012 года в период с 16 часов до 19 часов с Нефедовым С.А. группой лиц по предварительному сговору умышленно, тайно похитили телевизоры марки <данные изъяты> стоимостью 4697 рублей 91 копейка и марки <данные изъяты> стоимостью 5692 рубля 80 копеек, принадлежащие *** причинив ему ущерб на общую сумму 10390 рублей 71 копейка.

Так, 14.03.2012 года около 16 часов, Проняшкин А.Б. с Нефедовым С.А. группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью кражи чужого имущества, зашли в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, по ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к витрине с телевизорами, где Проняшкин А.Б. тайно похитил, спрятав себе под куртку жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 4697 рублей 91 копейка, принадлежащий ***, а Нефедов С.А., находясь рядом, прикрывал его собой от посторонних, наблюдал за обстановкой, после чего вдвоем с похищенным телевизором с места преступления скрылись

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 14.03.2012 года около 19 часов, Проняшкин А.Б. с Нефедовым С.А. группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью кражи чужого имущества, зашли в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, по ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что за их действиями никто наблюдает, подошли к витрине с телевизорами, откуда Проняшкин А.Б. тайно похитил, спрятав себе под куртку жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 5692 рубля 80 копеек, принадлежащий ***, а Нефедов С.А., находясь рядом, прикрывал его собой от посторонних, наблюдал за обстановкой, после чего вдвоем с похищенным телевизором с места преступления скрылись.

Органами предварительного расследования действия Проняшкина А.Б. по преступлению от 22.02.2012 года квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; действия Проняшкина А.Б. и Нефедова С.А. по преступлению от 14.03.2012 года квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Проняшкин А.Б. и Нефедов С.А., согласившись с предъявленным им обвинением, ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, им понятно существо предъявленного обвинения и они согласны с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании, потерпевшие *** (л.д. 260) и *** (л.д. 263) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники также поддержали ходатайство подсудимых.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Проняшкина А.Б. и Нефедова С.А. без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, Проняшкин А.Б. и Нефедов С.А. обвиняются в совершении преступлений, наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Проняшкина А.Б. по преступлению от 22.02.2012 года верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совместные действия Проняшкина А.Б. и Нефедова С.А. по преступлению от 14.03.2012 года верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимых: <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в отношении обоих подсудимых – признание ими своей вины, их раскаяние в содеянном, их явки с повинной.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в действиях Проняшкина А.Б. рецидив преступлений.

Согласно ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания Проняшкину А.Б. с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива, предусмотренных ст.68 ч. 2 УК РФ, не имеется.

С учетом содеянного и личности подсудимых, учитывая мотивы и обстоятельства совершения подсудимыми преступлений, их имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание Проняшкину А.Б. и Нефедову С.А. должно быть назначено – в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого Нефедова С.А., суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и в связи с этим применяет при назначении ему наказания правила условного осуждения.

Судом установлено, что Проняшкин А.Б. совершил умышленные преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро-Судженска от 11.01.2012 года.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении Проняшкина А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного 06 августа 2011 года (приговор от 11.01.2012 года), а также вновь совершенных преступлений, то, что все преступления совершены против собственности граждан, а также данные о личности осужденного и его поведении после освобождения из мест лишения свободы, поскольку Проняшкин А.Б. согласно характеристики участкового до настоящего времени не трудоустроился, употребляет наркотические средства без назначения врача.

Таким образом, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро-Судженска от 11.01.2012 года, в связи с чем считает правильным назначить Проняшкину А.Б. наказание только в виде реального лишения свободы, что соответствует целям восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждению совершения им новых преступлений. Наказание должно быть назначено ему по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, при этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Проняшкину А.Б. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Проняшкина А.Б. отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие категории. Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Нефедовым С.А., на менее тяжкую категорию.

Кроме того, при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает Проняшкину А.Б. и Нефедову С.А. наказание с учетом правил ст. 62 ч.5 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд назначает подсудимому Нефедову С.А. наказание с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет данное правило при назначении наказания подсудимому Проняшкину А.Б. ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с Проняшкина А.Б. и Нефедова С.А. в пользу *** 4697, 91 рублей в счет возмещения ущерба. Подсудимые иск признали полностью.

На основании ст. 1080 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Проняшкина А.Б. в пользу *** 15960 рублей в счет возмещения ущерба. Подсудимый иск признал полностью.

Вещественные доказательства: покрывало, упаковочная коробка из-под телевизора, переданные потерпевшему ***, телевизор марки «<данные изъяты>», переданный потерпевшему *** суд считает необходимым оставить у потерпевших, DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Проняшкина А.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. С учетом правила, установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1год 9 месяцев.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Проняшкину А.Б. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить Проняшкину А.Б. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро-Судженска от 11.01.2012 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Анжеро-Судженска от 11.01.2012 года, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Проняшкину А.Б. оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 14 мая 2012 года, зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с 15 марта по 13 мая 2012 года.

Признать Нефедова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и на основании ст. 62 ч.1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Нефедову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на него обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Нефедова С.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: покрывало, упаковочную коробку из-под телевизора, оставить у потерпевшего ***, телевизор марки «<данные изъяты>», оставить у потерпевшего ***, DVD-диск – хранить при уголовном деле.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

На основании ст. 1080 ГК РФ взыскать с Проняшкина А.Б. и Нефедова С.А. солидарно в пользу *** 4697, 91 рублей в счет возмещения ущерба.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Проняшкина А.Б. в пользу *** 15960 рублей в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: