Приговор по делу № 1-315/2013 от 31.07.2013

Дело № 1-315/2013

СО №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Амурск «22» августа 2013 года

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Евтеховой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимого Борисова С. В.,

защитника Крусь А.П., удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мережниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении Борисова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Борисов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В <адрес> в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Борисов С.В. с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Б.В.Н., подошел к окну гаража, расположенного во дворе <адрес>, предназначенного для хранения имущества Б.В.Н., где действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы разбил стекло оконного проема, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда похитил электрическую дрель марки «MAKITA», стоимостью 5000 рублей и электрический лобзик марки «BOSH» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Б.В.Н., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б.В.Н. значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

В ходе предварительного расследования часть похищенного имущества - дрель возвращена, потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 3000рублей.

В судебное заседание потерпевшим представлено заявление об отказе от исковых требований, в связи с возмещением ему подсудимым причиненного преступлением ущерба.

Подсудимый Борисов С.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбиратель­ства по уголовному делу в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после проведения консультаций с защитником.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены:

подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ (л.д.110);

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультаций с защитником;

у государственного обвинителя и потерпевшего (л.д.104) нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке;

подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме;

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Борисова С.В. надлежит квалифицировать по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Борисовым С.В. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию данных преступлений на менее тяжкую.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д.9), полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления и участия в следственных действиях по делу (л.д.40-43), <данные изъяты> (л.д.91), возмещение причиненного ущерба (л.д.69).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учиты­вает, что Борисов С.В. по <данные изъяты> ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, <данные изъяты> в связи с чем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ и о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть находит возможным назначение условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Борисова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Борисову С.В. считать условным, установив испытательный срок шесть месяцев, обязав его не менять постоянное местожительство без предварительного письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Борисову С.В. по настоящему делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Е.В. Евтехова

Приговор вступил в законную силу 03.09.2013