Решение по делу № 2-1186/2015 ~ М-693/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-1186/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2015 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Шустовой И.П.,

при секретаре ФИО6,

с участием истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, Отдел УФМС России по <адрес> Республики Крым, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в реестре под № 2-2434. По данному адресу зарегистрирована она, младший сын Владислав и ответчик, который по указанному адресу не проживает с 2008 года. Тогда он уехал работать в <адрес>, примерно через 2 года поставил их в известность, что возвращаться жить в Алушту он не собирается. С тех пор 1 раз приехал в 2013 году. После этого, ни она, ни дети ответчика не видели.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Пояснила, что ответчик – ее муж, с которым в настоящее время она разводится. С 2008 года он в указанном доме не проживает, семейных отношений между ними нет, с тех пор ее жизнью и жизнью детей не интересуется. В 2013 году он приехал в последний раз, зашел к ним на несколько минут, с тех пор они его не видели.

Истец ФИО3 направил в суд заявление с просьбой рассматривать дело без его участия, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще по известному месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассматривать дело в их отсутствие.

В силу требований ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть указанное гражданское дело в порядке заочного производства, против чего истица в судебном заседании не возражала.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела 26/100 частей <адрес> в <адрес> (л.д. 11.12,13).

ДД.ММ.ГГГГ половину своей доли - 13/100 - в указанном доме ФИО2 подарила своему сыну ФИО3, что подстверждается договором дарения (л.д. 14,15,16).

По имеющимся сведениям Крымского природного заповедника, на территории которого находится указанное домовладение, в нем зарегистрированы ФИО2, муж ФИО4, сын ФИО7 (л.д. 17).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 – соседи истицы - пояснили, что ответчик с 2008 года не проживает с ФИО2 и детьми в указанном домовладении. Тогда он уехал на заработки в <адрес>, с тех пор видели его 1 раз в 2013 году, когда он ненадолго приехал.

В судебном заседании установлено, что ответчик в указанной квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, собственником жилого помещения не является, поэтому не может считаться приобретшим права пользования жилым помещением.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств, подтверждающих то, что между сторонами было достигнуто соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, не имеется. Данным жилым помещением пользуются только истцы с сыном (братом).

        На основании ст. 12 ГК РФ, а также п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Учитывая, изложенные выше обстоятельства, и то, что ответчик собственником жилого помещения не является, в доме не проживает, суд пришел к выводу о том, что ФИО4 право пользования спорным жилым помещением не приобрел, что является основанием для снятия его с регистрационного учета. Поэтому исковое требование об обязании ответчика снять ФИО4 с регистрационного учета, самостоятельного разрешения не требует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст.11,30,35 ЖК РФ, ст. ст. 1, 11, 50, 67, 88, 98, 119, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, Отдел УФМС России по <адрес> Республики Крым, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, прекратившим право пользования жилым помещением – домом № по <адрес> Республики Крым.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4 по указанному адресу.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 300 рублей в пользу ФИО2.

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым И.П.Шустова