Решение по делу № 2-1577/2017 ~ М-621/2017 от 07.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года                            г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Конюховой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1577/2017 по иску ФИО3 к ФИО4, ООО «Финанс Центр», ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ООО «Финанс Центр», ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества, в обоснование которого (с учетом уточнений) указал, что в соответствии с договором купли-продажи от ** транспортное средство <данные изъяты>, было продано ФИО4 ФИО10 В тот же день была внесена соответствующая запись в паспорт транспортного средства, а также оформлен страховой полис ЕЕЕ №, в котором в качестве собственника был указан ФИО10 Автомобиль на регистрационный учет не ставился, так как имелась техническая неисправность, препятствующая постановке на учет автомобиля и требовавших значительных затрат по их устранению. ** спорный автомобиль был приобретен ФИО3 у ФИО10 на основании договора купли-продажи №М. В тот же день была внесена соответствующая запись в паспорт транспортного средства, а также был оформлен страховой полис ЕЕЕ №, в котором в качестве собственника указан ФИО3 В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ, основанием для возникновения права собственности на имущество является заключение письменного договора об отчуждении имущества. В этой связи ФИО3 является законным собственником автомобиля. С ** автомобилем фактически владел и пользовался ФИО10, с того же момента ФИО4 утратил право собственности на автомобиль. В начале ** года при постановке транспортного средства на регистрационный учет ФИО3 стало известно, что на данные действия в отношении его автомобиля наложен запрет судебным приставом-исполнителем. При дальнейшем разбирательстве выяснилось, что в производстве у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № от **, возбужденное в отношении должника ФИО4 В рамках данного исполнительного производства был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Таким образом, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля был наложен уже после его отчуждения по договору купли-продажи, а равно запрет был наложен на имущество, не принадлежащее должнику. В ** года ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю с претензией, изложив вышеизложенные обстоятельства. Между тем, никакого ответа истец не получил, в связи с чем, обратился в суд за защитой своих прав. На основании изложенного, истец просит суд исключить из описи транспортных средств, на которых наложен запрет и освободить из под запретов на совершение регистрационных действий автомобиль <данные изъяты> наложенных: постановлением о запрете регистрационных действий от **, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО5 ... отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО5 Е.А. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО4; постановлением о запрете регистрационных действий от **, вынесенным судебным приставом-исполнителем, ФИО5 ... отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО8 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО4; постановлением о запрете регистрационных действий от **, вынесенным судебным приставом-исполнителем, ФИО5 ... отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО5 Е.А. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО4

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 - ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала с учетом уточнений, по доводам, изложенным в исковом заявлении, на иске настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Представитель ответчика ООО «Финанс Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка представителя ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

Третьи лица судебный пристав–исполнитель ФИО5 ... отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО5 Е.А., судебный пристав–исполнитель ФИО5 ... отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО8, представитель УФССП России по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором судебный пристав-исполнитель просила отказать в удовлетворении требований ФИО3 об освобождении ареста от имущества, а также рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано, что против удовлетворения исковых требований он не возражает.

В соответствии со ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Судом установлено, что ** между ФИО4 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Также судом установлено, что ** между ФИО10 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи №М автомобиля <данные изъяты>. Был составлен акт приема-передачи автомобиля, на основании которого была осуществлена фактическая передача автомобиля в собственность ФИО3

Однако на государственный регистрационный учет указанный автомобиль истцом поставлен не был, по причине наличия запретов судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении указанного автомобиля.

Так, согласно карточке автомототранспортного средства, находящегося под ограничением, представленной ** ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, в отношении автомобиля <данные изъяты>, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №-ИП от **, №-ИП от **.

... отделом судебных приставов УФССП России по ... представлены следующие исполнительные производства, в рамках которых объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>

Так, ** судебным приставом-исполнителем ФИО5 ... отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО5 Е.А. на основании исполнительной надписи нотариуса, выданной Усольским нотариальным округом ..., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ООО «Финанс Центр». В рамках указанного исполнительного производства ** судебным приставом-исполнителем ФИО5 ... отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО5 Е.А. вынесено постановление, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>

** судебным приставом-исполнителем ФИО5 ... отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО5 Е.А. на основании исполнительного листа, выданного Усольским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ФИО2 В рамках указанного исполнительного производства ** судебным приставом-исполнителем ФИО5 ... отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО5 Е.А. вынесено постановление, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>

** судебным приставом-исполнителем ФИО5 ... отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО8 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ... и ФИО5 ..., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «Финанс Центр». В рамках указанного исполнительного производства ** судебным приставом-исполнителем ФИО5 ... отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО8 вынесено постановление, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО4 с **.

В паспорте транспортного средства серии 38 ОН №, выданном **, в качестве собственника автомобиля <данные изъяты>, указан ФИО3, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ** №М.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Из договора купли-продажи автомобиля от ** следует, что он совершен в надлежащей письменной форме, сторонами или иными лицами не оспорен.

Изложенное свидетельствует о том, что право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору купли-продажи.

Факт передачи спорного транспортного средства ФИО3, владение, пользование и распоряжение этим транспортным средством в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не опровергнут.

Обязанность государственной регистрации транспортных средств установлена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» обязанность государственной регистрации транспортных средств возложена на подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Порядок регистрации в ГИБДД МВД России транспортных средств установлен приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (вместе с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

Как установлено абзацем 1 пункта 5, пунктом 6 Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с Правилами. Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть, самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Таким образом, поскольку закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД, то оснований считать, что истец не является собственником спорного автомобиля, не имеется.

Договор купли-продажи от ** автомобиля <данные изъяты> не оспорен, недействительным не признан, злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

В момент совершения первоначальной сделки купли–продажи от ** между ФИО10 и ФИО4 спорного автомобиля, автомобиль под запретом на совершение регистрационных действий и действий по исключению из горреестра не находился.

Также не установлено судом при рассмотрении спора, что заключая договор купли-продажи, стороны не имели намерения создать те последствия, которые предусмотрены данной сделкой. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, ** спорное транспортное средство по договору купли-продажи автомобиля, в соответствии со ст.334 п.1 ГК РФ перешло к новому собственнику – ФИО3

Фактическое владение и пользование истцом ФИО3 автомобилем <данные изъяты> подтверждается следующими документами:

- страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, в котором в качестве страхователя и собственника спорного автомобиля указан ФИО3;

- заявлением в РЭО ГИБДД о постановке на учет спорного автомобиля.

Права истца, как собственника транспортного средства, нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества.

Так как судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, уже после заключения истцом договора купли-продажи, то оснований для принятия указанных мер в отношении автомобиля <данные изъяты> уже принадлежащего истцу, не имелось.

Согласно ст. 119 ч. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положениям статьи 80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий является составляющей частью ареста имущества. Истец сам вправе выбрать способ защиты нарушенного права. При указанных обстоятельствах оснований считать, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права путем предъявления исковых требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий, не имеется, поскольку именно указанная мера избрана судебным приставом-исполнителем.

Оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 223, 224, 235 ГК РФ, установив, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> который уже принадлежал на праве собственности ФИО3, договор купли-продажи автомобиля не признан недействительными, а также злоупотребление правом со стороны истца не установлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО3 об исключении из описи транспортных средств, на которых наложен запрет и освобождении из под запретов на совершение регистрационных действий указанного транспортного средства, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 ... отдела судебных приставов УФССП России по ..., законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ООО «Финанс Центр», ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества - удовлетворить.

Исключить из описи транспортных средств, на которых наложен запрет, и освободить из под запретов на совершение регистрационных действий транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, наложенного:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО5 Е.А. от **, в рамках исполнительного производства №-ИП от **, возбужденного в отношении должника ФИО4;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО5 Е.А. от **, в рамках исполнительного производства №-ИП от **, возбужденного в отношении должника ФИО4;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО8 от **, в рамках исполнительного производства №-ИП от **, возбужденного в отношении должника ФИО4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом **.

Судья                              Т.Л. Зайцева