Решение по делу № 2-580/2019 ~ М-522/2019 от 30.09.2019

УИД: 66RS0017-01-2019-000706-37

Дело № 2-580/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                                   23 октября 2019 г.

       Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Прибыткова И.Н., при секретаре Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Африевой В. Г., Галямовой В. М., Африевой С. М. к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Африева В.Г., Галямова В.М., Африева С.М. обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на часть жилого дома.

В обоснование иска истцы указали, что по договору передачи жилого помещения в собственность граждан от 12.10.1994, Африевой В.Г., ФИО1, Африевой В.М., Африевой С.М., ФИО1 передано в порядке приватизации в равных долях ? доля дома, площадью 65,3 кв. метров, находящегося по адресу <адрес>. В договоре приватизации предмет сделки где-то указан как «? доля дома», где то как «жилой дом», где то как «квартира». После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ предметом наследования явилась 1/10 доля вышеуказанного жилого дома, которая перешла в собственность истцов, как наследников по закону. После смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ему доля также была унаследована по закону. В связи с тем, что государственная регистрация права общей долевой собственности на долю в жилом доме ограничивает права истцов как собственников по распоряжению имуществом, поскольку общая долевая собственность на жилой дом прекращена, жилой дом состоит из двух обособленных частей, каждая из них является самостоятельный жилым помещением, у каждой имеется приусадебный земельный участок, функционально обеспечивающий жилое помещение, права соседей на часть жилого <адрес> зарегистрированы в Росреестре как самостоятельный объект, просили признать право общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 64,3 кв. метров, находящуюся по адресу <адрес> часть № в ? доле за Африевой В.Г., в ? доле за Африевой С.М., в ? доле за Галямовой В.М.

Истец Африева В.Г. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истцы Галямова В.М., Африева С.М. в судебное заседание не явились, в телефонограмме адресованной суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

           Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа Банникова Н.А. в судебном заседании не участвовала, предоставил письменное заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск признает в полном объеме. Последствия признания иска ответчику понятны.

    При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

               В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

            Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Представители ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа, реализуя свое процессуальное право и действуя в рамках своих полномочии, признала заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представила соответствующие заявления. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

               Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

           Исковые требования Африевой В. Г., Галямовой В. М., Африевой С. М. к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома – удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 64,3 кв. метров, находящуюся по адресу <адрес> в ? доле за Африевой В.Г., в ? доле за Африевой С.М., в ? доле за Галямовой В.М.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Прибытков И.Н.

Копия верна:                     Прибытков И.Н.