Приговор по делу № 1-110/2021 от 31.08.2021

1-110/2021

    64RS0002-01-2021-001330-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года     город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Сорокина Д.К.,

подсудимого Епишева Д.В.,

адвоката Герасимова В.В., представившего удостоверение №2917 и ордер №181,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении Епишева Д.В., (.................), осужденного приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 10 августа 2021 года по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Епишев Д.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Епишев Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саратова от 2 марта 2015 года, вступившего в законную силу 13 марта 2015 года, а также по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Татищевского района Саратовской области от 16 марта 2015 года, вступившего в законную силу 22 апреля 2015 года, на автодороге Тамбов-Саратов в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем КАМАЗ 6520, г.р.з, № и в 07 часов 46 минут того же дня на 202 километре автодороги Тамбов-Саратов был задержан сотрудниками полиции, при этом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из материалов дела следует, что Епишев Д.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

На досудебной стадии производства по делу обвиняемый Епишев Д.В. ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, тем самым ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Епишев Д.В. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего защитник и государственный обвинитель не возражали.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства Епишева Д.В., условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и указанных в обвинительном постановлении, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого Епишева Д.В. судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога он не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе дознания и в судебном заседании, суд признает Епишева Д.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

У Епишева Д.В. на иждивении имеется один малолетний ребенок.

На досудебной стадии производства по делу Епишев Д.В. не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал объяснения и показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

Поэтому, в соответствии с положениями п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Епишева Д.В., суд признает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает также в качестве смягчающего наказания обстоятельства, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Епишева Д.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершенного преступления, не находит суд оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения Епишева Д.В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Епишева Д.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, а также размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Епишевым Д.В., преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Суд также назначает Епишеву Д.В., как обязательное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, дополнительное наказание, признавая, что подсудимый подлежит лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначаемое Епишеву Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению реально и самостоятельному исполнению.

Поскольку Епишев Д.В. совершил преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, до его осуждения приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 10 августа 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, окончательное наказание ему назначается по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения в отношении Епишева Д.В. не избиралась.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в размере 3000 рублей, взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд -

приговорил:

Епишева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

По правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного Епишеву Д.В. настоящим приговором, с наказанием, назначенным Епишеву Д.В. приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 10 августа 2021 года, окончательно назначить Епишеву Д.В. наказание по совокупности преступлений с учетом требований ч.2 ст. 72 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Установить Епишеву Д.В. на период ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток, не выезжать за пределы Аткарского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Епишева Д.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть полностью Епишеву Д.В. в срок отбытия наказания по настоящему приговору срок отбытого им наказания по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 10 августа 2021 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль КАМАЗ 6520 г.р.з. №, хранящийся у свидетеля ФИО1, - оставить у ФИО1, СД-Р-диск с видеозаписью служебного видеорегистратора, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 3000 рублей, связанные с оплатой услуг защитника Епишева Д.В. на досудебной стадии производства по делу, отнести на счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов