Решение по делу № 2-473/2014 от 11.03.2014

Дело №2-473/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Н.Н. Кравченко,

при секретаре Е.А. Дударевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

09 апреля 2014 года

гражданское дело по иску Государственного предприятия Кемеровской области «Сельский дом» к Мартемьяновой С.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие Кемеровской области «Сельский дом» обратилось в суд с исковыми требованиями к Мартемьяновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 20.07.2006 года между Областным государственным учреждением поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом» и М.А,В, был заключен договор целевого займа №236-06 на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности по адресу: <адрес> в соответствии с которым предоставлен заем в размере 100000 рублей на срок 10 лет под 5% годовых.

Истец свои обязательства по выдаче денежных средств выполнил полностью, что подтверждается платежным поручением №2428 от 22.08.2006г.

11.08.2011г. в ГПКО «Сельский дом» поступило заявление от Мартемьяновой С.В. с просьбой включить ее в качестве созаемщика в договор целевого займа №236-06 от 20.07.2006г., заключенного между ОГУ «Сельский дом» и М.А,В,.

11.08.2011г. было подписано дополнительное соглашение к договору займа №236-06 от 20.07.2006г., в соответствии с которым Мартемьянова С.В. была включена в договор займа №236-06 от 20.07.2006г. в качестве заемщика.

Условия о возврате займа предусмотрены пунктом 1.2 договора, согласно которому ответчик обязан использовать заем по целевому назначению и выплатить заем, а также начисленные за пользование займом проценты в указанный в договоре срок. Оплата осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.2.10 договора заемщик обязуется погашать основной долг и уплачивать начисленные проценты ежемесячно до 25 - го числа каждого месяца строго в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору заключены договоры поручительства: с Л.Н.В., Л.Л.В..

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п.п.2.4, 3.6 договора займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов в случае нарушения заемщиком обязанности в срок возвращать заем и уплачивать начисленные проценты.

Согласно п.3.2 договора за просрочку погашения займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

По состоянию на 18.11.2013г. размер задолженности составляет 68470,26 рублей, в том числе: основной долг – 67468,33 руб., проценты за пользование займом – 496,64 руб., пени за просрочку погашения займа – 505,29.

В соответствии с условиями договора (п.3.2) за просрочку погашения займа заемщик уплачивает займодавцу пени от просроченной суммы (от суммы просроченных процентов и суммы просроченного основного долга) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Сумма пени за период с 01.10.2013г. по 18.11.2013г.:

37146,78?49?8,25%?300=500,55 руб., где 37146,78 руб. – сумма просроченной задолженности, образовавшейся на 01.10.2013г. Согласно графику платежей сумма основного долга плюс сумма процентов, которые заемщик должен был погасить к 01.10.2013г., составляла 93975,64 руб. Фактически заемщиком было оплачено 56828,86 руб. (сумма основного долга плюс проценты, согласно акта сверки от 18.06.2013г.). Таким образом, сумма просроченной задолженности: 93975,64 руб.-56828,86 руб.=37146,78 руб.

Сумма пени за период с 01.11.2013г. по 18.11.2013г.:

957,19?18?8,25%?300=4,74 руб., где 957,19 – сумма просроченной задолженности из расчета погашения займа по договору займа (833,33 руб. – сумма основного долга плюс 123,86 руб. – сумма процентов за октябрь 2013г.).

Проценты рассчитаны исходя из остатка основного долга – 67468,33 руб., период просрочки, начиная с даты, следующей за датой последнего платежа – 27.09.2013г. по 18.11.2013г. и процентной ставки по договору – 5% годовых, исходя из 360 дней в году: (67468,33?18?5%)?360=496,64 руб.

Просит суд взыскать в пользу Государственного предприятия Кемеровской области «Сельский дом» с Мартемьяновой С.В. задолженность по договору:

    – 67468 рублей 33 коп. - основного долга;

    – 496 рублей 64 коп. - процентов за пользование займом;

    – 505 рублей 29 коп. - пени за просрочку погашения займа,

    а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2254 рубля 11 коп.

    Позднее в письменном заявлении представитель ответчика Заборский Е.В., действующий на основании распоряжения губернатора Кемеровской области №28-рг от 11.04.2013г., уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 67420,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2254,11 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела генеральный директор Е.В. Заборский, действующий на основании распоряжения губернатора Кемеровской области №28-рг от 11.04.2013г. (л.д.19) просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Мартемьянова С.В. не явилась, извещена надлежаще, о причинах не явки суду не сообщила, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещен должным образом, ходатайств не представил, и на основании п.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Также суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, непредставление ответчиком доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

В связи с изложенными обстоятельствами, в судебном заседании судом решается вопрос о рассмотрении спора в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчика по иску.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 09.04.2014г. гражданское дело по иску определено рассмотреть в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

    Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст.820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Судом установлено, что 20.07.2006 года между Областным государственным учреждением поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом» (займодавец) и М.А,В, (заемщик) был заключен договор целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности №236-06 (л.д.6-7).

    Распоряжением губернатора Кемеровской области от 24.04.2006 года №31-рг (л.д.18) создано Государственное предприятие Кемеровской области «Сельский дом» (л.д.15), о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесены 13.11.2006 года сведения, что подтверждается свидетельством (л.д.17).

    По договору уступки прав требования (цессии) от 02.08.2007 г. Областным государственным учреждением поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом» переданы Государственному предприятию Кемеровской области «Сельский дом» весь объем прав и обязанностей по договорам о предоставлении целевых займов на поддержку индивидуального жилищного строительства из средств областного бюджета, заключенным между цедентом и получателями займов – физическими лицами (л.д.16), в том числе и по договору №236-06 от 20.07.2006г. заключенному с М.А,В, на сумму 100000 рублей (л.д.6-7).

    Из текста договора целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности №236-06 от 20.07.2006г. следует, что займодавец обязуется предоставить заемщику целевой заем на сумме 100000 рублей на срок 10 лет под 5% годовых для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>, а заемщик обязуется использовать заем по целевому назначению и возвратить его и начисленные проценты в рублях, в указанный настоящим договором срок.

    Условие договора о предоставлении займа под проценты (5% годовых) соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

    Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из п.2.10. договора целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности №236-06 от 20.07.2006г. следует, что заемщик обязуется погашать основной долг и уплачивать начисленные проценты ежемесячно, до 25 числа каждого месяца, строго в соответствии с прилагаемым графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

    В расчете погашения займа по договору, подписанному М.А,В, (л.д.8), указаны периоды платежей по месяцам без указания дат, а также суммы в погашение основного долга и начисленных процентов за период с сентября 2006 года по август 2016 года.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании п.2.4 займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом одну, либо каждую из его (заемщика) следующих обязанностей: в срок возвращать заем и уплачивать начисленные на него проценты; достроить и благоустроить жилой дом в установленный договором срок; использовать полученные от займодавца денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим договором; предоставить займодавцу документы и сведения, предоставление которых займодавец вправе требовать в соответствии с условиями настоящего договора; введет займодавца в заблуждение путем предоставления недостоверной или неполной информации, обусловленной договором.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

    Пунктом 3.1 договора целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности №236-06 от 20.07.2006г. предусмотрено, что в случае нарушения условия о целевом использовании займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 10% от суммы предоставленного займа.

    Пунктом 3.2 договора целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности №236-06 от 20.07.2006г. предусмотрено, что за просрочку погашения займа, в том числе ежегодных платежей, предусмотренных п.2.10 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы (от суммы просроченных процентов и суммы основного долга), начисленной за весь период просрочки платежей, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика. При поступлении платежей займодавец распределяет их следующем порядке: в первую очередь погашает пеню, затем проценты, только после этого основной долг.

    Условия договора о начислении повышенных процентов и неустойки при нарушении сроков погашения займа, предусмотренные п.п.3.1, 3.2 договора, не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

Согласно части 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данный договор не оспорен сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, является действительным.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом учтен период неисполнения обязательства, а также сумма неисполненного обязательства ответчиком.

С учетом изложенного, суд считает требования истца в части взыскания пени обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

    11.08.2011г. на основании заявления Мартемьяновой С.В. между ней и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору займа №236-06 от 20.07.2006г., согласно которому произведена замена заемщика, с М.А,В, на Мартемьянову С.В..

    Истцом ответчику было направлено требование от 23.10.2013г. об оплате просроченной задолженности (л.д.15).

    Доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком не представлено.

    При обращении в суд, по расчетам истца на 18.11.2013г., задолженность по договору составляет

    – 67468 рублей 33 коп. - основного долга;

    – 496 рублей 64 коп. - процентов за пользование займом;

    – 505 рублей 29 коп. - пени за просрочку погашения займа.

В период рассмотрения иска Мартемьяновой С.В. в счет погашения долга по договору целевого займа №236-06 от 20.07.2006г. уплачена сумму в размере 1050 рублей.

В связи с чем, истцом были уменьшены исковые требования: истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 67420,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2254,11 рубля.

Суд не может согласиться с данным расчетом истца по следующим обстоятельствам.

Согласно заявлению об уменьшении исковых требований, при поступлении от ответчика платежа, денежные средства пошли на погашение пени, затем процентов и в оставшейся части погасили часть основного долга.

Согласно п.11 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в статье 319 ГК РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

В силу закрепленного в статье 421 ГК РФ принципа свободы договора, а также диспозитивного характера статьи 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе предусмотреть иную очередность погашения требований по денежному обязательству.

Вместе с тем, для решения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства в данный перечень не включена, включение в договор условия о возможности первоочередного погашения неустойки не является изменением очередности погашения требования по денежному обязательству, по смыслу закона.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи.

Данная правовая норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое принял на себя должник при заключении договора. Взыскание в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки. Следовательно, условия договора займа, заключенного сторонами, определяющие очередность погашения задолженности заемщиком, противоречит положениям закона (ст.319 ГК РФ).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договоры на условиях, противоречащих закону. Соглашение, предусматривающее более раннее погашение требований по уплате неустойки, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным, применительно к статье 168 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что в договоре займа (п.3.2) предусмотрен иной, нежели установленный законом порядок погашения задолженности заемщиком, суд полагает, что уплаченная сумма в погашение задолженности по данному договору в размере 1050 руб., должны гасить начисленные проценты и в оставшейся части основной долг, а уже в последующем неустойку.

Следовательно, при взыскании задолженности по процентам, суммы основного долга, суд исходит из изложенных выше норм права и полагает, что сумма задолженности по процентам не подлежит взысканию, а сумма основного долга подлежит уменьшению в связи с тем, что поступившая от ответчика сумма в счет погашения задолженности была распределена на погашение неустойки, что противоречит положениям ст.319 ГК РФ, поэтому суд считает, что, поскольку сумма, распределенная на погашение неустойки, превышает сумму задолженности по процентам, то сумма основной задолженности по кредиту уменьшается на оставшуюся сумму после погашения задолженности по процентам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию задолженность по процентам, и подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 66914,97 рублей из расчета 67468,33 руб. + (496,64 руб.-1050 руб.), а также пеня, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика суммы процентов в полном объеме, и во взыскании задолженности по основному долгу в размере 553,36 руб.

Оценивая довод ответчика, приведенный при рассмотрении гражданского дела судом, что ей не ясно на каких основаниях истец обратился в суд ранее установленного срок погашения займа, который установлен до 2016г., суд находит его несостоятельным.

Поскольку п.2.10. договора целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности №236-06 от 20.07.2006г. и расчетом погашения займа по договору предусмотрено погашение займа по частям, то на основании п.2.4 договора займа и п.2 ст.811 ГК РФ – займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2254,11 рубля, что подтверждается платежным поручением №432 от 18.11.2013г. (л.д.2).

Размер подлежащей оплате госпошлины определяется в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в зависимости от цены иска, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Размер госпошлины, подлежащий оплате по данному делу на момент подачи иска, был определен истцом верно и составлял 2254,11 руб., из расчета: (68470,26 -20 000) х 3% + 800.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, в связи с тем, что оплата по кредиту последовала после обращения истца в суд с требованиями.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2254,11 рубля.

Руководствуясь ст. ст.193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного предприятия Кемеровской области «Сельский дом» к Мартемьяновой С.В. о взыскании задолженности по договору целевого займа удовлетворить частично,

Взыскать с Мартемьяновой С.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес> в <адрес>, работающей <...>

в пользу Государственного предприятия Кемеровской области «Сельский дом», расположенного по юридическому адресу: 650099, г. Кемерово, проспект Советский, 60/2 оф.607, зарегистрированного в качестве юридического лица 13.11.2006 года, ИНН 4205117134 задолженность по договору целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности №236-06 от 20.07.2006г.:

по основному долгу в размере 66914 рублей 97 копеек,

пени за просрочку погашения займа в размере 505 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2254 рубля 11 копеек.

В удовлетворении требований Государственному предприятию Кемеровской области «Сельский дом» к Мартемьяновой С.В. о взыскании задолженности по основному долгу в размере 553 рубля 36 копеек, процентов за пользование займом в размере 496 рублей 64 копейки - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Анжеро-Судженский городской суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: