Решение по делу № 2-382/2017 ~ М-215/2017 от 07.02.2017

Гражданское дело № 2-382/2017

                Мотивированное решение составлено 27.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Патаниной Т.В. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения,

установил:

Истец Патанина Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области (ГУ – УПФ РФ в г. Асбесте) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, указав, что *Дата* она обратилась к ответчику с заявлением и представила документы для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения в соответствии со ст. 20 п. 1 подп. 20 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Согласно решению ГУ – УПФ РФ в г.Асбесте от *Дата* *Номер* истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия специального стажа, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости. При этом ответчиком не были включены в стаж лечебной и иной работы по охране здоровья населения деятельности и не приняты к учету периоды: с *Дата* по *Дата* (01 мес. 01 день), с *Дата* по *Дата* (28 дней) – нахождение на курсах повышения квалификации, с *Дата* по *Дата* (02 месяца 19 дней) – заведующей здравпунктом Асбестообогатительной фабрики № 6 АО «Ураласбест».

С решением истец не согласна, считает, что период повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж работы, в связи с тем, что прохождение повышения квалификации обязательно для медицинских работников, на курсы повышения квалификации истец был направлена работодателем. Период работы в здравпункте должен быть включен в специальный независимо от ведомственной подчиненности учреждения.

Истец просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж ее работы периоды: с *Дата* по *Дата* (01 мес. 01 день), с *Дата* по *Дата* (28 дней) – нахождение на курсах повышения квалификации, с *Дата* по *Дата* (02 месяца 19 дней) – заведующей здравпунктом Асбестообогатительной фабрики № 6 АО «Ураласбест». Также истец просит суд обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения в ГУ – УПФ РФ в г.Асбесте, т.е. с *Дата* (л.д. 3-4).

Истец Патанина Т.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области Брусницына О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями. Поддержала письменное мнение по иску, просит суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГБУЗ Свердловской области «Городская больница № 1 город Асбест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, предоставил письменный отзыв по делу, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 01.01.2015 страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ предписано, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 этой же статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно решению ответчика об отказе в установлении пенсии от 13.12.2016 заявление и документы для назначения досрочной страховой пенсии по старости Патаниной Т.В. поступили в ГУ – УПФ РФ в г.Асбесте *Дата*. Страховой стаж истца в соответствии со ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ составил 30 лет 05 месяцев 14 дней, стаж на соответствующих видах работ, принятый к зачету для определения права на пенсию, составляет 29 лет 07 месяцев 26 дней. При этом пенсионным органом не были включены в специальный страховой стаж периоды: с *Дата* по *Дата* (01 мес. 01 день), с *Дата* по *Дата* (28 дней) – нахождение на курсах повышения квалификации, с *Дата* по *Дата* (02 месяца 19 дней) – заведующей здравпунктом Асбестообогатительной фабрики № 6 АО «Ураласбест».

Периоды с *Дата* по *Дата* (01 мес. 01 день), с *Дата* по *Дата* (28 дней) нахождения истца на курсах повышения квалификации не включены ответчиком в специальный стаж, поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не предусмотрено включение периода нахождения в командировке в специальный стаж, также данные периоды не подтверждены кодом особых условий в системе обязательного пенсионного страхования застрахованного лица.

В п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

На основании статьи 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

В этой связи служебная командировка является рабочим временем вне учреждения и оплачивается исходя из среднего заработка, в связи с чем, периоды нахождения истца в командировках подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В силу положений части первой статьи 174 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в указанных учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Поэтому периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в командировках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Записями трудовой книжки, уточняющей справкой ГБУЗ СО «Городская больница № 1 г.Асбест» подтверждается, что Патанина Т.В. работала в учреждении фельдшером.

Уточняющей справкой, приказами учреждения подтверждается, что истец с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* находилась на курсах повышения квалификации (л.д. 14-17).

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность представлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

Статья 14 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не предусматривает обязанности застрахованного лица, работающего по трудовому договору, осуществлять контроль за представлением работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионный фонд.

Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета в Пенсионный фонд РФ, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем.

Поскольку истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, то его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения или невыполнения работодателем обязанностей, возложенных на него законом.

Таким образом, отсутствие по вине работодателя подтверждающих сведений в Пенсионном фонде о периоде работы не должно повлечь для истца неблагоприятные последствия в сфере пенсионного обеспечения, поскольку обязанность предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета лежит на работодателе.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец в периоды с *Дата* по *Дата*, с *Дата* по *Дата* фактически исполняла обязанности фельдшера в ГБУЗ СО «Городская больница № 1 г.Асбест», в эти же периоды на этой же должности направлялась на курсы повышения квалификации, в связи с чем указанные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.

Ответчиком не включен в специальный стаж период работы истца с *Дата* по *Дата* (02 месяца 19 дней) заведующей здравпунктом Асбестообогатительной фабрики № 6 АО «Ураласбест», поскольку наименование должности и учреждения не предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 № 464, учреждение не имеет статуса юридического лица.

Согласно пункту 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений.

В силу пункта 6 указанных Правил в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, также работа в должностях, указанных в списке в медико-санитарных частях, медицинских частях, амбулаториях, лазаретах, поликлиниках, поликлинических отделениях, кабинетах (рентгеновских подвижных и стоматологических подвижных), группах специализированной медицинской службе, медицинской группе, военно-медицинских службах, стационарах, санитарно-эпидемиологических лабораториях, санитарно - контрольных пунктах, медицинских ротах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах, фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей).

Аналогичные нормы содержались и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", действовавшим в период с 1 ноября 1999 года по 29 октября 2002 года, и в постановлении Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", действовавшим до 29 октября 2002 года.

Следовательно, работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте 6 Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

Как следует из материалов дела, Патанина Т.В. с *Дата* по *Дата* работала заведующей здравпунктом асбестообогатительной фабрики № 6 комбината «Ураласбест». Комбинат «Ураласбест» является юридическим лицом, с *Дата* Асбестовый горно-обогатительный комбинат «Ураласбест» преобразован в ОАО «Ураласбест» (л.д. 9-11, 12).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец не привел доказательств с достаточной степенью достоверности свидетельствующих о том, что АО «Ураласбест» являлось медицинским учреждением, работа в котором может быть включена в стаж лечебной деятельности, а так же того обстоятельства, что здравпункт являлся структурным подразделением, предусмотренным Правилами (врачебным здравпунктом либо фельдшерским здравпунктом).

При этом, должностная инструкция заведующего фельдшерским здравпунктом – фельдшера, работающего в фельдшерском здравпункте ООО «Учреждение здравоохранения «Медико-санитарной часть», утвержденная *Дата* не подтверждает доводы истца о работе в соответствующем подразделении, поскольку составлена значительно позднее спорного периода, имевшего место в *Дата*, в иной организации.

Согласно справке, выданной ОАО «Ураласбест» *Дата* истец работала с *Дата* по *Дата* в режиме нормальной продолжительности рабочего времени в качестве заведующей здравпунктом асбестообогатительной фабрики № 6 комбината «Ураласбест». Из первичных документов здравпункта (врачебный или фельдшерский) не просматривается (л.д.12).

Действующим в настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 не предусмотрено право на установление пенсии на льготных условиях лицам, работающим заведующими здравпунктами в организациях, не занимающихся лечебной деятельностью.

Доказательств того, что одним из видов деятельности данного структурного подразделения предприятия являлась лечебно-профилактическая работа, материалы дела не содержат.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, в действующей системе пенсионного обеспечения установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости (как и предоставление им пенсии за выслугу лет, предусматривавшееся в ранее действовавшем пенсионном законодательстве) направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете особенностей выполняемой ими работы, а также профиля учреждения, в котором осуществляется их трудовая деятельность, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение (Определения от 21 декабря 2006 N 584-О, от 15 июля 2010 N 1012-О-О, от 29 мая 2012 N 857-О и др.).

Следовательно, для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному подпункту 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ помимо выполнения лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения необходимо чтобы данная деятельность осуществлялась в учреждении здравоохранения.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации предоставлено право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Следовательно, суду не дано право устанавливать тождественность структурных подразделений между собой и приравнивать их без законного основания к лечебному учреждению (организации).

Таким образом, факт работы истца в должности, поименованной в соответствующих в Списках, но на предприятии, не отнесенном к лечебно-профилактическим, несмотря на осуществление ею медицинской деятельности, не может свидетельствовать о тождественности данных учреждений лечебно-профилактическим и санитарно-эпидемиологическим учреждениям, указание на которые содержится в Списке 1991 года, или учреждениям, поименованным в Списке 2002 года.

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении лечебной деятельности в лечебно-профилактических учреждениях.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для включения спорного периода работы в здравпункте асбестообогатительной фабрики № 6 комбината «Ураласбест» в специальный стаж.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж лечебной и иной работы по охране здоровья населения Потаниной Т.В. периода работы с 01.03.1994 по 19.05.1994 (02 месяца 19 дней) заведующей здравпунктом Асбестообогатительной фабрики № 6 АО «Ураласбест» следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец Патанина Т.В. к ответчику обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии *Дата*, по ее мнению, на эту дату у нее имелся 30-летний специальный стаж, связанный с лечебной и иной работы по охране здоровья населения деятельностью.

По состоянию на *Дата* специальный трудовой стаж Патаниной Т.В. составил: 29 года 09 месяцев 25 дней = 29 лет 07 месяцев 26 дней (принятые пенсионным органом) + 1 месяц 29 дней (включены судом).

Таким образом, на *Дата* у Патаниной Т.В. отсутствовал необходимый 30-летний стаж для назначения страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, поэтому иск в части назначения досрочной трудовой пенсии с *Дата* удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в сумме 300 руб., что подтверждается имеющейся в деле квитанцией (л.д. 5). Указанные расходы подлежит взысканию с ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ *░░░░* ░░ *░░░░* (01 ░░░. 01 ░░░░), ░ *░░░░* ░░ *░░░░* (28 ░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ *░░░░* ░░ *░░░░* (02 ░░░░░░ 19 ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ *░░░░*.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░░░░░ ░.░.