Определение по делу № 2-254/2016 (2-2683/2015;) ~ М-2362/2015 от 28.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-254/2016

18 ноября 2016 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А. при секретаре Нейман А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Губановой Е.А. к Галкиной И.В., Стусь И.В. о выделении в натуре части из общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Галкиной И.В., Стусь И.В. о выделении в натуре части из общей долевой собственности.

Определением от 02 ноября 2015 года исковое заявление принято к производству Алуштинского городского суда Республики Крым, возбужденно гражданское дело.

Определением от 01.02.2016 года по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

19.09.2016 производство по делу возобновлено, назначено слушание дела.

В судебное заседание назначенное на 08.11.2016 года истец, его представитель не явились, представитель истца о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, под роспись (л.д.122).

07.11.2016 года в суд поступило заявление представителя истца с ходатайством об отложении слушания дела назначенного на 08.11.2016 года в связи с невозможностью присутствия представителя по семейным обстоятельствам, документов подтверждающих уважительность неявки суду не предоставлено (л.д.123-125), слушание дела отложено на 18.11.2016 год.

Представители ответчиков о дате и времени судебного заседания извещены под роспись, представитель истца извещен телефоном (л.д.128).В судебное заседание, назначенное на 18.11.2016 года представитель истца вторично не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о чем свидетельствуют материалы дела, причину неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представители ответчиков так же в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания статьи 223 ГПК Российской Федерации, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что представитель истца, ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о необходимости явки в судебное заседание, вторично не явились в суд, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения, что не лишает права заинтересованных лиц вновь обратиться в суд с таким заявлением в общем порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Галкиной И.В. к Губановой Е.А., Стусь И.В. о выделении в натуре части из общей долевой собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Алуштинского

городского суда                                 Д.А. Изотенко