Приговор по делу № 1-204/2015 от 30.10.2015

Дело № 1-204/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре            -Пылкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Ребика В.А.,

с участием защитника      -Войцеховского С.В.,

с участием представителя потерпевшего- Кучерук М.С.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Чава В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего слесарем-ремонтником в Армянском филиале ООО «Титановые инвестиции», не женатого, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК Росиийской Федерации 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей 00 коп., без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в три года; апелляционным определением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено Чава В.В. наказание по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в три года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Чава В.В. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

Чава В.В., ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 30 мин., находясь в ваной комнате <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог бы предвидеть эти последствия, при купании малолетнего ребенка -Чава Р. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, вылил на него ковш кипятка, причинив малолетнему ребенку Чава Р.В. телесные повреждения в виде ожогов кипятком 35 % І-ІІ-ІІІ А степени туловища, верхних и нижних конечностей, ожоговой болезни в стадии тяжелого ожогового шока, которые по критерию степени тяжести вреда причиненного здоровью человека расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Чава В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Дознание по уголовному делу по обвинению Чава В.В. проводилось в сокращенной форме, в связи с чем, руководствуясь ст. 226-9 ч.1 УПК РФ судебное производство проведено в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Чава В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Кучерук М.С. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

           Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении: протокол допроса свидетеля Кучерук Ю.С., протокол допроса свидетеля Пироженко А.В., рапорт дежурного дежурной части ОМВД России по г. Армянску от 27.09.2015 г. об оказании бригадой ОМСП г. Армянска медицинской помощи Чава Р.В., заключение судебно-медицинской экспертизы от 13.10.2015 г., согласно выводов которой Чава Р.В. причинены телесные повреждения в виде ожогов кипятком 35 % І-ІІ-ІІІ А степени туловища, верхних и нижних конечностей, ожоговой болезни в стадии тяжелого ожогового шока, которые по критерию степени тяжести вреда причиненного здоровью человека расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого Чава В.В. правильно квалифицированными по ст. 118 ч.1 УК Российской Федерации как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

    При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 118 ч.1 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

- личность подсудимого Чава В.В. который по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, которое не злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от соседей не поступало, по месту работы характеризуется положительно как грамотный, исполнительный, инициативный и ответственный работник, пользующийся в коллективе уважением (л.д. 65-66).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления в отношении малолетнего лица.

На учете у врача-нарколога, врача-психиатра Чава В.В. не состоит (л.д. 62-63).

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Чава В.В. осужден по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК Российской Федерации к трем годам лишения свободы, со штрафом в размере 5000 рублей 00 коп., без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в три года.

Апелляционным определением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, назначено Чава В.В. наказание по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в три года.

Чава В.В. совершил преступление в период испытательного срока, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Республики Крым, имеет постоянное место работы, вину признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся, мнения стороны защиты, стороны обвинения, суд считает, возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, путем назначения ему наказания в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Учитывая, что суд пришел к выводу сохранении условного осуждения по предыдущему приговору и к выводу о применении условного осуждения по настоящему уголовному делу, считает необходимым указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

    Гражданский иск не заявлен.

       Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Чава В. В.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по ст. 118 ч.1 УК Российской Федерации в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

          На основании ст. 73 УК Российской Федерации считать назначенное наказание в виде исправительных работ условным с испытательным сроком в один год.

    Обязать Чава В. В.ча не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Чава В. В.ч считается осужденным по ст. по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в три года, сохранить.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исполнению самостоятельно.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: