Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-42/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Атяшево 04 марта 2020 г

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Инчина Н.М.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

ответчика Сергеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ответчику Сергееву В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

    Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ответчику Сергееву В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 16.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком №, совершившего наезд на транспортное средство марки Honda Accord с государственным регистрационным знаком № Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», страховой полис №. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Honda Accord» с государственным регистрационным знаком №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО МСК "СТРАЖ", полис №.

    Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился с заявлением в ООО МСК "СТРАЖ". ООО МСК "СТРАЖ" и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. ООО     МСК "СТРАЖ" от имени АО «МАКС» выплатило 140 982,00 рублей, а

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ООО МСК "СТРАЖ" по данному страховому случаю 140 982,00 рублей, поэтому в соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Ответчик на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством, что подтверждается п. 3 полиса ОСАГО.

    Ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил.

    Просили взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 140982.00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 03928 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя.

    Представитель третьего лица - ООО МСК "СТРАЖ" в судебное заседание не явился. По сообщению конкурсного управляющего ООО МСК «СТРАЖ» государственной корпорации «Агентсво по страхованию вкладов» решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2018 года по делу №№ общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства.

    Ответчик Сергеев В.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал и просил отказать в иске, представив письменные возражения, согласно которых с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. О том, что он является должником, ему стало известно в момент ознакомления с исковым заявлением. Истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора. В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

    Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

    Согласно статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации

    Согласно части 4 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.    Исковое     заявление подписано представителем Шабановым Р.А. на основании доверенности № 549 (А) от 01.01.2019 года. Доверенность на право участия представителя в суде выдана Генеральным директором Н.В. Мартьяновой. Документов, подтверждающих полномочия Мартьяновой Н.В. на оформление доверенности суду не представлено, в связи с чем, считает, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим на то полномочий. Срок действия доверенности № 549 (А), выданной представителю истца Шабанову Р.А. истек 31.12.2019 года.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло 16.09.2016 года, то есть, с момента дорожно-транспортного происшествия прошло более трех лет и ему никто не сообщал о предъявляемых к нему требованиях. В связи с чем считает, что истцом пропущен срок исковой давности и это является основанием для отказа в удовлетворении требований.

    Просил в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 140 982 рубля и взыскании уплаченной госпошлины в размере 8039 рублей 28 копеек отказать в полном объеме.

    Кроме того, дополнительно пояснил, что управление им транспортным средством марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком № в момент ДТП 16.09.2016 года и причинения ущерба собственнику транспортного средства марки Honda Accord с государственным регистрационным знаком № он не отрицает. Согласен с фактом управления им транспортным средством в момент ДТП как лицом, не включенным в полис ОСАГО собственника транспортного средства, допущенным к управлению транспортным средством марки ВАЗ 2114 с государственным регистрационным знаком №, поскольку сел за руль автомобиля по просьбе товарища – собственника автомобиля, который находился рядом с ним в качестве пассажира. Свою вину в совершении ДТП не оспаривает. Размер причиненного ущерба в размере выплаченной потерпевшему страховой суммы также не оспаривает и не желает заявлять ходатайство о назначении по делу экспертизы для установления размера причиненного ущерба.

    В соответствии с ч. 1, 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. О каком не соблюдении порядка досудебного урегулирования спора истцом идет речь в письменных возражениях, ответчик объяснить не смог.

Суд принял решение о рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон.

    Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

    По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, т.е. ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2).

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 1081 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ст. 935 ГК РФ).

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Федеральным Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4 ФЗ).

    Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

    В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО основанием возникновения обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты является наступление страхового случая - гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

    В соответствии с п. "б" ст. 7 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта.

    Согласно положениям ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п. 4).     Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

    В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Федерального закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

    Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

    Согласно ст. 1082 ГК РФ к способам возмещения вреда относится возмещение причиненных убытков, а согласно ст. 15 Кодекса под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу пунктов 1.2, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ-Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, является водителем, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.., должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Обязательность исполнения участниками дорожного движения предписаний, содержащихся в Правилах, обеспечивается наличием ответственности за их несоблюдение.

    В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Указанные требования Правил необходимы в целях обеспечения безопасности дорожного движения, и водитель обязан принять максимально возможные меры, чтобы избежать причинения вреда.

    Из представленных в суд материалов следует, что 16.09.2016 года 02 часа 30 минут на участке дороги 637 км. М-4 (ДОН) Сергеев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем ВАЗ-2114 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Пироеву Б.В., страховой полис № ЗАО «МАКС» нарушил п. 10.1 ПДД, в результате совершил столкновение с автомобилем марки «Honda ACCORD» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Калинину А.А. и под управлением последнего, страховой полис которого № от 05.09.2016 со сроком действия с 19.12.2015 по 18.12.2016 ООО МСК «СТРАЖ», при этом транспортному средству, принадлежащему Калинину А.А. были причинены повреждения: заднего бампера, глушителя, крышки багажника, правого заднего стоп-сигнала, задней панели и заднего правого крыла. По факту ДТП инспектором ДПС ОБ ДПС главного управления внутренних дел по Воронежской области была составлена справка о дорожно-транспортном происшествии, а в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано по ст. 24.5 п. 2 КОАП РФ.

    В связи с причинением вреда потерпевший Калинин А.А. обратился с заявлением в страховую компанию ООО МСК «СТРАЖ», которым актом от 06.10.2016 года факт ДТП был признан страховым случаем и определен размер страхового возмещения в сумме 140982 рубля.

    Платежным поручением №21828 от 11.10.2016 года денежные средства в размере 140982 были перечислены Калинину А.А.

    В свою очередь Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страхования компания» платежным поручением №11205 от 03.05.2017 на основании платежного требования от 28.04.2017 года перечислило ООО МСК «СТРАЖ» 140982 рубля.

    Таким образом, с 03.05.2017 года у Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» возникло право требования в регрессном порядке возмещения ущерба с непосредственного причинителя вреда.

    Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Тем самым, началом истечения срока исковой давности для Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» является 03.05.2017 года и на момент предъявления иска (отправления искового заявления в Богучарский районный суд Воронежской области согласно штампа на конверте 24.09.2019 года), в том числе на дату поступления иска в суд 03.10.2019 года, срок исковой давности не истек, поэтому доводы ответчика об истечении срока исковой давности и отказа в иске по этим основаниям являются, по мнению суда, необоснованными.

    Право требования с ответчика заявленной суммы истец обосновывает положениями п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, при том, что страховщик (истец) удовлетворил требование страховщика потерпевшего, выплатив в возмещение ущерба по ДТП указанную сумму.

    При установленных обстоятельствах, поскольку истец Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страхования компания исполнило свои обязательства перед ООО МСК «СТРАЖ», а последний в свою очередь возместил ущерб, причиненный потерпевшему в результате ДТП, учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику в силу статьи 14, п. 7 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как Сергеев В.В., виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинил вред при управлении транспортным средством, нарушив п. 10.1 ПДД, что привело к повреждению имущества - транспортного средства, при этом в момент ДТП причинитель вреда не был включен в договор ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховая компания (истец) понесла расходы, возместив страховщику потерпевшего сумму причиненного материального ущерба по ДТП, при таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    Исковое заявление, поданное в суд Богучаровского района Воронежской области, возбужденное дело с котором по подсудности было передано в последующем в Атяшевский районный суд Республики Мордовия, подписано представителем страховой компании «МАКС» Шабановым Р.А. на основании доверенности Генерального директора страховой компании Мартьяновой Н.В. от 01 января 2019 года, выданного сроком до 31 декабря 2019 года. Им же-Шабановым Р.А. одновременно было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в суде без участия представителя.

    Таким образом, Шабанов Р.А. действовал на основании доверенности в пределах срока полномочий. В суд представлены Свидетельство о государственной регистрации ЗАО «МАКС», а также выписка из единой государственной регистрации юридических лиц от 15.05.2018 года о внесении изменений в наименование организации о переименовании в Акционерное общество «Московская акционерная страхования компания», приказ о назначении на должность Генерального директора страховой компании Мартьяновой Н.В. Исходя из изложенного, полномочия представителя на момент подачи искового заявления в суд, по мнению суда, соответствуют действующему законодательству. Иных подтверждений полномочий Мартьяновой Н.В., по мнению суда, не требуется. Хотя на момент рассмотрения дела в суде полномочия Шабанова Р.А. по вышеуказанной доверенности истекли, но он и не участвовал при рассмотрении дела в суде, в связи с чем иная доверенность на Шабанова Р.А. не требуется. Исходя из изложенного, доводы ответчика Сергеева В.В. об обращении в суд с иском лицом, не имеющим на то полномочий, суд считает необоснованными и опровергаются материалами дела.

    При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4019 рублей 16 копеек, что соответствует цене иска.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Учитывая, что суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ответчику Сергееву В.В. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сергеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» в счет страхового возмещения 140982 (сто сорок тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4019 (четыре тысячи девятнадцать) рублей 64 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РМ через Атяшевский районный суд РМ.

Судья Н.М. Инчин

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2020 года.

Судья Н.М.Инчин