Постановление по делу № 1-23/2020 (1-143/2019;) от 24.12.2019

дело № 1-23/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Раевский «23» января 2020 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Мухамадиева А.З.,

при секретаре Шариповой З.С.,

с участием государственного обвинителя Загидуллиной А.Ф.,

подсудимого Дорофеева А.Ю.,

его защитника в лице адвоката Кибальника О.Ю., представившего ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиалом БРКА, удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дорофеева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Дорофеев А.Ю. совершил совершил кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, Дорофеев А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находился в <адрес>, куда прибыл совместно с Свидетель №5 для выяснения отношений с хозяином дома Потерпевший №1 В это же время Дорофеев А.Ю., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и поступает незаконно, действуя единолично от Свидетель №5 (в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано), воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 крепко спит и не наблюдает за ним и не препятствует его действиям, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил лежащие на полу в зальной комнате углошлифовальную машинку марки <данные изъяты>», стоимостью 1080 рублей и электролобзик марки «<данные изъяты>), стоимостью 3800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Дорофеев А.Ю. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 880 рублей.

Он же, Дорофеев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, Дорофеев А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь на заднем дворе МБОУ СОШ № <адрес>, расположенного по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что он посягает на право собственности и поступает незаконно, действуя единолично от Свидетель №5 (в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано), воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 будучи избитым, не наблюдает за ним и не препятствует его действиям, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из правового кармана ветровки, надетой на Потерпевший №2, лежавшим на земле, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>) модели «<данные изъяты> стоимостью 10800 рублей, с сенсорным чехлом (чехол-книжка) стоимостью 675 рублей, флеш-картой объемом памяти на 8 гигабайт стоимостью 270 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными преступными действиями Дорофеев А.Ю. причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный, материальный ущерб на общую сумму 11745 рублей.

От потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дорофеева А.Ю. в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, претензий к подсудимому не имеют. Подсудимый полностью возместил потерпевшим причиненный преступлением материальный ущерб, потерпевшие ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям потерпевшим понятны.

Подсудимый Дорофеев А.Ю., его защитник адвокат Кибальник О.Ю. просили удовлетворить ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Загидуллина А.Ф. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что указанные ходатайства потерпевших и подсудимого подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Учитывая, что совершенный подсудимым преступления на основании ст. 15 ч.3 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, имеются полные основания для прекращения уголовного дела, также в соответствии со статьей 25 УПК РФ, которая предусматривает прекращение уголовного дела в случае совершения преступления средней тяжести. Подсудимый и его защитник с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон согласны. Кроме этого, подсудимый впервые совершил преступление, ранее не судим, административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшим ущерб, в результате преступления, полностью возместил, молодой возраст, состояние здоровья. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, (по не реабилитирующим основаниям) на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ подсудимому Дорофееву А.Ю. разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Дорофеева А.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктами «в, г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Дорофеева А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- след подошвы обуви, изъятый на гипсовый слепок, следы пальцев рук, изъятые на 2 отрезка ленты скотч, следы пальцев рук изъятые, на 2 отрезка дактопленки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

- углошлифовальная машина марки <данные изъяты>», электролобзик марки «<данные изъяты>», шуруповерт марки «<данные изъяты> хранящиеся у Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1,

- мобильный телефон марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты>, сенсорный чехол, флеш-карта 8 Гб. краткое руководство сотового телефона, хранящиеся у Потерпевший №2 – оставить у потерпевшего Потерпевший №2

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Мухамадиев А.З.