Определение по делу № 2-1416/2018 ~ М-1207/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-1416/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года                              г. Алушта Республики Крым

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего             Л.Н. Мокроусова

при секретаре                                        Ю.С. Дмитриевой,

с участием помощника прокурора              А.В. Оноприенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Алуштинской МОУ «Школа коллегиум» о восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Алуштинской МОУ «Школа коллегиум» с требованиями об отмене приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-К, восстановлении его на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (без указания периода и суммы взыскания), взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не просивший о рассмотрении иска в свое отсутствие, дважды не явился в судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и не направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО5, действующий по доверенности, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Прокурор также не настаивал на рассмотрении иска ФИО1 по существу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, либо если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм права, на стороне лежит обязанность представить достаточные достоверные, допустимые доказательства в подтверждение тех доводов, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, истец по гражданскому делу уклоняется от явки в суд и предоставления доказательств.

В связи с чем, суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Алуштинской МОУ «Школа коллегиум» о восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,– оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будет представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                 Л.Н. Мокроусова