Решение по делу № 2-382/2011 от 27.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара «27» мая 2011 года И.о. мирового судьи судебного участка №25 Самарской области, мировой судья судебного участка №23 Самарской области Груздева Д.Ю., при секретаре Суриной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/11 по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Богатову С.В. о взыскании суммы долга по договору займа, УСТАНОВИЛ ООО «Магазин Малого Кредитования» обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к Богатову С.В., указав, что 25.01.2010 г. между истцом и ответчикомбыл заключен договор займа <НОМЕР>, во исполнение которого, ООО «Магазин Малого Кредитования» выдал ответчику денежные средства в размере 5 000 рублей под 2% за каждый день пользования кредитом. <ФИО1> в свою очередь обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты по нему 01.02.2010 г. разовым платежом в сумме 5 700 рублей. Указали, что договором также предусмотрен штраф за просрочку исполнения обязательств более чем на 30 дней в размере 500 рублей. В настоящее время принятые на себя обязательства по договору займа Богатов С.В. не исполняет. 01.02.2010г. заемщиком была осуществлена пролонгации договора и внесена сумма 700 рублей; 08.02.2010 г. заемщиком была осуществлена пролонгации договора и внесена сумма 700 рублей. 11.03.2010 г. заемщиком была осуществлена пролонгации договора и внесена сумма 700 рублей, 02.03.2010г. заемщиком была осуществлена пролонгации договора и внесена сумма 1 600 рублей. В связи с указанным, с учетом частичного погашения суммы задолженности просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму займа в размере 5000 рублей, проценты за правомерное пользование суммой долга за период с 03.03.2010г. по 19.03.2010г. в сумме 1600 рублей, проценты за неправомерное пользование суммой долга за период с 20.03.2010г. по 15.11.2010г., в размере 24 100 рублей, штраф в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1136 рублей. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание представитель ООО «Магазин Малого Кредитования» Шамсутдинова Ю.Р., действующая на основании доверенности, не явилась о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие Ответчик Богатов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, оригиналы имеющихся в материалах дела документов, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ООО «Магазин Малого Кредитования». Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Из материалов дела следует, что 25.01.2010 г. между истцом и ответчикомзаключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым последнему выдан заем на сумму 5 000 рублей с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования кредитом. Согласно договору займа Богатов С.В. обязался вернуть заем и проценты 01.02.2010 г. разовым платежом /л.д. 10/. Согласно п.7.2 Договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 500 рублей. Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, 25.01.2010 г. Богатову С.В. выдана сумма займа в размере 5 000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером /л.д.9/. 01.02.2010г. Богатовым С.В. была осуществлена пролонгации договора и внесена сумма 700 рублей; 08.02.2010 г. Богатовым С.В. осуществлена пролонгации договора и внесена сумма 700 рублей, 11.03.2010г. осуществлена пролонгации договора и внесена сумма 700 рублей, 02.03.2010г., также была осуществлена пролонгации договора и внесена сумма 1600 рублей. В настоящее время Богатов С.В. свои обязанности по договору займа не исполняет, сумма займа в размере 5 000 рублей не возвращена, не уплачены проценты за пользование займом за период с 03.03.2010г. по 19.03.2010г. из расчета 2 % в день, предусмотренных договором займа, в размере 1600 рублей. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования ООО «Магазин Малого Кредитования» о взыскании с ответчика суммы займа 5 000 рублей, процентов за период с 03.03.2010г. по 19.03.2010г. в размере 1600 рублей, а всего 6 600 рублей, а также о взыскании штрафа в размере 500 рублей. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из анализа приведенной выше нормы закона следует, что п.7.1 договоразайма  <НОМЕР> от <ДАТА>, заключенного между сторонами, подразумевает взыскание с должника неустойки за неисполнение Богатовым С.В. обязательства по погашению суммы займа в сроки, указанные в договоре.

Истцом заявлены требования , о взыскании с ответчика суммы процентов за просрочку обязательств по погашению займа из расчета 2 % от суммы задолженности по займа за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за неисполнение заемщиком обязательства  по погашению займа, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд пришел к выводу о снижении неустойки до 1 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  судебные расходы по оплате государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» к Богатову С.В. о взыскании суммы долга - удовлетворить частично. Взыскать с Богатова С.В. в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму долга в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, сумму процентов по договору займа за период с 03.03.2010 г. по 19.03.2010г. в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей, сумму процентов за просрочку обязательств по погашению займа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей и штрафа в размере 500 рублей, всего сумму 8 100 (восемь тысяч сто) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г.Самара в течение 10 дней с момента его вынесения. Мировой судья Д.Ю.<ФИО2>